Causalität und Vitalismus vom Standpunkt der Denkökonomie. 71ö 



geführten Experimente gegebenen Feststellung, dass jegliche 

 Art von Druckwirkung an geeigneter Stelle die Schlingbewe- 

 gungen der Pflanze auslöst, ist ein volles Verständnis für die 

 Bedingungen des Eintritts derselben gewonnen. Die Annahme 

 von Wahrnehmungen und Urteilen, zu der wir angesichts der 

 von der unserigen völlig abweichenden Organisation keinerlei 

 innere Nötigung vers})üren, sind überflüssige und wertlose Zu- 

 taten, die das gewonnene mechanische Verständnis in keiner 

 Weise fördern oder ergänzen können. Die Druckwirkung als 

 auslösendes Moment erklärt die normalen und zweckmässigen 

 Schlingimgen ebensogut wie die verfehlten und unzweck- 

 mässigen, und es ist offenbar höchst unökonomisch, zu dieser 

 einfachen Erklärung nun überflüssigerweise noch die Annahme 

 eines richtigen Urteils im ersten, tmd eines auf irrigen Wahr- 

 nehmungen beruhenden verkehrten Uilcils im zweiten Falle 

 hinzuzufügen ^). Es liegt ja auch auf (h»r Hand, dass wer 

 Neigung zu solchen ,,[)sycho]ogischen Zataten" besitzt, sie in 

 keiner Weise auf die Lebewesen zu beschränken braucht. Dem 

 Beispiel Reinkes folgend, der uns erzähb (a. a. ()., S. 609): 

 ,,Wenn man in der Dampfmaschine die Kohlen anzündet, so 



^) Strenge Mechanisten haben wohl den Gedanken geäussert, dass die 

 Annahme eines fremden Seelenlebens an sich dem Prinzip der Denkökonomie 

 widerspreche, weil sie zu den der Beobachtung zugänglichen Erscheinungen 

 noch eine Summe weiterer, nicht erfahrbnrer und (vom mechanistischen 

 Standpunkt) für das Verständnis nicht unbedingt notwendiger Erscheinungen 

 hinzufüge. Dies ist in dieser Allgemeinheit zweifellos irrig: Es würde auf 

 unsere Mitmenschen angewendet zu dem Ergebnis führen, dass wir bei weit- 

 gehender Übereinstimmung der gesamten Organisation willkürlich eine tief- 

 greifende prinzipielle Verschiedenheit voraussetzen. Dies und nicht die 

 natürliche Annahme einer ai;ch auf die unerfahrbaren Einzelheiten sich er- 

 streckenden Übereinstimmung wäre „unökonomisch". Auch der Physiker 

 stellt sich ja, wie Mach (Analyse der Empfindungen. 2. Aufl., S. 32) her- 

 vorhebt, „den Mond als eine greifbare, schwere, träge Masse" vor, trotzdem 

 es sich hier um zwar nicht theoretisch, aber doch praktisch ausserhalb des 

 Bereiches jeder Erfahrbarkeit liegende Eigenschaften handelt, und niemand 

 wird daran zweifeln, dass nicht die Annahme, sondern die Ableugnung der- 

 selben dem Prinzip der Denkökonomie widerspräche. 



