Über das Primordialcranrnm von Perameles spec? etc. :;7 



übrigens schon K. W. Parker bekannt, welcher es ausserdem 

 bei Bradypus tridactylus (Edentate) fand, bei dem er aber dies 

 Fehlen auf einen sekundären Schwund des Kn irpels zurück 

 führt, der nicht durch Knochensubstanz ersetzl und; er bring! 

 es mit dem Zahnverlust im Zusammenhang. 



Durch das oben erwähnte Fehlen der Taenia metoptica, 

 d. h. durch den Mangel einer caudalen Begrenzung des Foramen 

 opticum, kommt es nun aber auch zum Zusammenfluss dii 

 Foramens mit der Fissnra orbitalis superior. Gaupp (1902, 

 1911) hat erst kürzlich wieder auf dieses den Marsupaliern 

 mit Echidna gemeinsame merkwürdige Verhalten aufmerksam 

 gemacht. Nach seiner Auffassung kann es sich dabei nur um 

 eine Rückbildungserscheinung handeln. 



Die primordiale Schädelseiten wand wird also bei Perameles 

 ausser von den Commissurae orbito-parietalis und spheno- 

 ethmoidalis nur noch durch die Taenia prooptica gebildet. 

 während die hei andern Säugern vielfach auftretenden Taoniae 

 metoptica, interclinoidea und clino-orbitalis fehlen. Auch 

 sonstige weitere Reste einer primordialen, etwa nur während 

 der Ontogenese vorhandenen und noch im Verlauf derselben 

 wieder rückgebildeten Schädelseitenwaml, wie sie z. B. beim 

 Kaninchen als Restknorpel a, b, c (Voil 1909) sieb nach- 

 weisen Hessen, zeigt das vorliegende Stadium nicht. - Auch 

 Parker (1885) hebt hervor, dass sog. Processus clinoidei 

 nur sehr gering entwickelt sind. Seine Angabe, dass das Orbito- 

 sphenoid (=Ala orbitalis) vorn mit dem Ethmoid verscbmil/.t 

 ist wohl als die von Broom (1909) angeführte Verwachsung 

 der Ala orbitalis mit der Nasenkapsel (bei Dasvnnis aufzu- 

 fassen (siehe oben). Parker erwähnt dorl auch eine Vei 

 Schmelzung des Orbitosphenoid mit «lein Alisphonoid, auf die 

 aber bei dem Fehlen genauerer Angaben hier nichl eingeg; 

 werden kann. 



Das von Gaupp (1900, 1902) als Cavum epipter} 



