256 C. LINDAHL, 



worden, wodurch sich gewisse Autoren uichl nur über den Zeit- 

 punkl der Kammerbildung, sondern auch über ihre Entstehungs- 

 ari eine Ealsche Vorstellung gebildel haben. Wie ich einleitungs- 

 weise erwähnte, fanden Seefelder und Wolfrum keine 

 Kammei bei den jüngsten untersuchten Embryonen von 53, 

 65 and 70 nun Nackensteisslänge. (Bei einem Embryo, als dessen 

 Alter das Ende des 5. Monats angegeben wird, Eand sich auch 

 keine Kammer und bei einem aus dem Ende des 5. Monats 

 fand sich von einer Kammer nur eine kleine Lücke peripher 

 /.wischen dein I lornlia ulriidolhel und der Membrana piipillaris. i 

 Erst zu Knde des 5. Monats sollen die ersten Spuren einer 

 Kammer nach diesen Autoren vorhanden sein. See felders 

 und Wolf rums Untersuchung über die Entwicklung der 

 Kammer heim Menschen hat offenbar nicht hinreichend frühe 

 Stadien umfasst. Bemerkenswert ist auch, dass Seefelder 

 und Wolfrum schon bei den jüngsten seiner Föten ein deut- 

 liches rlornhautendothe] landen, und dass dieses dicht an die 

 Membrana piipillaris angedrückt lag. Wir finden hier die Ver- 

 hältnisse wieder, die in dem von mir untersuchen Stadium 16 

 vorhanden sind. Ich habe auch oben erwähnt, dass mehrere 

 andere Autoren, in Übereinstimmung mit meinen Befunden, 

 für eine ganze Reihe früherer Stadien, bei Embryonen, die 

 jüngei' als die von Seefelder und Wolf r u m untersuchten 

 jüngsten waren, das Vorhandensein einer Kammer konstatiert 

 haben. 



Das von mir nachgewiesene Verhältnis erklärt somit un- 

 schwer die bisher einander scheinbar widersprechenden Be- 

 obachtungen, die sich in der Literatur betreffs des Zeitpunktes 

 iles Auftretens der Kammer heim Menschen finden. Diese zu- 

 vor gemachten Beobachtungen sind andererseits geeignet, den 

 nachgewiesenen Umstand zu bestätigen, dass sich der Kammer-' 

 räum beim Menschen während einer gewissen Periode der Ent- 

 wicklung bis zum Verschwinden verengert, um später wieder 



