C. HESSER, 



forschten Menschenkörper gemacht werden konnte, war ja ge- 

 eignet überraschend zu wirken. 



War die Entdeckung demnach schon an und für sich als 

 höchst bemerkenswert zu bezeichnen, insofern sie ein anato- 

 misches Novum darstellte, so war sie es noch mehr im Hin- 

 blick auf ihre physiologischen und vor allem ihre pathologisch- 

 klinischen Konsequenzen. Durch die Entdeckung wurde, wie 

 es schien, plötzlich erklärendes Licht auf eigentümliche klini- 

 sche Erscheinungen geworfen, die trotz eifriger Bemühungen 

 hervorragender Forscher während mehr als eines halben Jahr- 

 hunderts vergebens auf eine befriedigende und allgemein ak- 

 zeptierte Erklärung gewartet hatten. Ein schwer zu deutendes 

 klinisches Rätsel hatte durch die Entdeckung seine einfache 

 Lösung erhalten, und darin lag wohl der hauptsächlichste An- 

 läss, weshalb der anatomische Fund Gegenstand lebhaften Inter- 

 esses auch ausserhalb anatomischer Fachkreise wurde. 



Indessen lag die Bedeutung der Entdeckung nicht lediglich 

 darin, dass sie die lange gesuchte Erklärung für rätselhafte 

 Basedowsymptome lieferte. Wenn die neuentdeckte Muskulatur 

 wirklich die pathologisch funktionelle Bedeutung besass, die 

 ihr von ihrem Entdecker zugeschrieben worden war, so Hessen 

 sich dem Anschein nach aus der Entdeckung auch gewisse 

 biologische Schlüsse bezüglich der Natur und des Wesens der 

 Basedowkrankheit ziehen. 



Gestützt auf Claude Bernards so berühmtes Experi- 

 ment, welches zeigt, dass Reizung des Halssympathicus eine 

 Erweiterung der Augenlidspalte und der Pupille sowie, was 

 in diesem Zusammenhang am wichtigsten ist, auch ein Vortreten 

 des Bulbus hervorruft, war nämlich Land ström der An- 

 sicht, dass die Frage nach der Innervation der neuentdeckten 

 Muskulatur schon längst beantwortet - - etwa 50 Jahre vor- 

 der Entdeckung des Muskels gelöst worden sei. Dass die Mus- 

 kulatur durch den Halssympathicus innerviert wird, hielt 



