Der Bindegewebsapparal und die glatte Muskulatur etc. 



12E 



Spezialarbeit über die CT. von II. Virchow (1902), so kann 

 man kaum einem gewissen Gefühl des Staunens entgehen. Wenn 

 frühere Forscher in recht vielen und bisweilen auch in wichtigen 

 Dingen verschiedene Meinungen gehabt haben, so sind sie doch 

 wenigstens in einem Punkte einig gewesen: die Existenz 

 solcher Bindegewebsbildungen, welche unter dem Namen 

 „Fascienzipfel 1 " usw. gehen, ist von allen bestätigt worden. 

 Unter solchen Umständen muss dann wohl eine Angabe, wie 

 sie H. Virchow macht, eigentümlich erscheinen und uns 

 nötigen, hinter alle bisher gemachten Mitteilungen über die 

 sog. Fascienzipfel - Virchows eigene Mitteilung nicht aus- 

 genommen, wenn sie den Behauptungen so vieler vorher- 

 gehender berühmter Anatomen gegenübergestellt wird ein 

 Fragezeichen zu setzen. 



Virchow hält nämlich dafür, dass nichts existiert, was 

 den Namen „Fascienzipfel" verdient. 



Er meint, dass die Forscher in ihren Beschreibungen des 

 Bindegewebsapparates sich subjektiv gefärbter Schemati- 

 sierungen schuldig gemacht haben, „dass sie einen bestimmten 

 Gesichtspunkt, einen Begriff, einen Ausdruck kreiert, haben, 

 dem sich nach ihrer Meinung das Einzelne am besten unter- 

 werfen Hess". Sieht man indessen, meint Virchow, ob- 

 jektiv und mit Sinn für die Wirklichkeit auf die Sache, so wird 

 man finden, „dass bei einer genaueren Analyse von den ,Fascien- 

 zipfeln' nichts Greifbares übrig bleibt. Der Begriff .Fascien- 

 zipfel' ist ein Sammelstoff, in dem alle nnanalysierten Beste 

 zusammengeworfen worden sind." In Übereinstimmung hier- 

 mit spricht Virchow den eigentlichen Augenmuskeln ihre 

 traditionellen Fascienzipfel ab. Nur ein einziger von den Mus- 

 keln der Orbita. soll damit ausgerüstet sein, und das ist der 

 M. levator palp. sup. Aus Virchows Arbeit sei übrigens 

 hervorgehoben, dass er unter der Bezeichnung „Ligamenta cap- 

 sulata sup. et inf." zwei Ligamente beschrieben hat, welche 



