124 C. HESSER, 



dio CT. mit. der lateralen Orbitalwand verbinden. Diese Liga- 

 mente sollen teilweise den Faseienzipfeln entsprechen, welche 

 Merkel und K a 1 1 i u s sowie S c h w a 1 b e vom M. rectus lat. 

 und sup. ausgehen lassen; weder ist jedoch eine „Fascie vor- 

 handen noch ein Zipfel". 



Fügt man nun noch hinzu, dass sowohl Virchows 

 als auch Merkels und Kallius' Meinung in demselben 

 medizinischen Werke in dem Standardwerke Graefe- 



Saemischs Handbuch (letzte Auflage) Ausdruck gefunden 

 hat, so muss man sich wohl versucht fühlen zu fragen: Was 

 soll man glauben? 



H. V i r c h o w hat für seine Meinung bei den späteren Hand- 

 und Lehrbuchsverfassern (T es tut et Jacob 1905, Birch- 

 Hirschfeld 1907, Kopsch 1912, Corning 1913) kein Ge- 

 hör gefunden. 



b) Eigene Untersuchungen. 



Der M . 1 e v a t o r p a 1 p. sup. mit Scheide. S e p t u m 



orbitale. 



In der Beschreibung, die oben von den Bindegewebs- 

 scheiden der Augenmuskeln gegeben worden, ist die Scheide 

 des M. levator palp. sup. nicht angeführt worden. Sie wird 

 statt dessen in diesem Zusammenhang behandelt werden. 



Da der Levator vorn in enge Beziehung zur CT. und zu 

 dem später zu erwähnenden M. tarsalis sup. (Müller scher 

 Muskel) tritt, so ist es jedoch notwendig, nicht nur von der 

 Scheide des Levators, sondern auch von dem Muskel selbst 

 und besonders von der vorderen Insertion desselben Kenntnis 

 zu nehmen. Die Ansafzaponeurose des Levators scheint aber 

 um so mehr in die Darstellung einbezogen werden zu müssen, 

 als die Beschreibungen derselben in den anatomischen Lehr- 

 büchern andauernd mehr oder weniger unrichtig sind, obwohl 



