133 C. HESSER, 



ziemlich undeutlich ist, hat Wh it na 11 (1911) als ein „check 

 ligament" des Levators betrachtet, in welchem er die wichtigste 

 anatomische Anordnung zur Verhinderung einer zu weit gehen- 

 den Kontraktion des Muskels erblickt. 



Der Mechanismus soll darin bestehen, dass das Faser- 

 bündel 1 - und damit wohl das ganze Scheidenblatt - bei der 

 Kontraktion des Levators in seiner Lage verbleibt, während der 

 Muskel, seine Aponeurose und das damit verbundene Septum 

 orbitale mit sich ziehend, nach hinten unter das Bündel und 

 das Scheidenblatt gleitet. Auf diese Weise muss der Ver- 

 einigungswinkel zwischen der Aponeurose und dem Septum 

 schliesslich gegen das durch seine Seitenverbindungen fixierte 

 Faserbündel oder - - was dasselbe ist - gegen den vorderen 

 Rand der dicken Scheidenpartie stemmen. Hierdurch soll der 

 fortgesetzten Kontraktion des Levators ein Hindernis entgegen- 

 gesetzt werden. 



Dieses Räsonnement erscheint schon von vornherein nicht 

 wenig konstruiert. An meinen Präparaten habe ich mich auch 

 nicht davon überzeugen können, dass eine Möglichkeit für das 

 Faserbündel besteht, in der angegebenen Weise zu funktio- 

 nieren. Zunächst steht nämlich die Scheide nicht in einer 

 solchen Beziehung zum Muskel, wie der angenommene Mecha- 

 nismus es voraussetzt. 



Wenn die Scheide auch an den meisten Stellen nur ver- 

 hältnismässig lose mit dem Muskel verbunden ist, so adbäriert 

 sie doch an einigen Stellen nicht unbeträchtlich an demselben. 

 Am stärksten ist die Adhärenz an den Rändern des Muskels, 

 und besonders ist der Zusammenhang längs dem lateralen Rande 

 an der Tränendrüse sehr fest; in mehreren Fällen habe ich 

 beobachtet, dass feine Muskelnündel von diesem Rande in die 

 Scheide ausstrahlen. An dem medialen Rande ist die Adhärenz 

 weniger fest, und nur ausnahmsweise habe ich Muskelfasern 

 dort, in die Scheide übergehen sehen. Das obere Scheidenblatt 





