Der Bindegewebsapparal und die glatte Muskulatur etc. 153 



Breite des Fascikels zu 7—8 mm und die Länge, gerechnet vom 

 hintersten Punkt der Adhärenz des Fascikels am Muskel bis zur 

 Knocheninscrtion, zu 18—20 mm an. Diese Masse stimmen gu! 

 mit der Breite und Länge des lateralen „Fascikels" überein, das 

 durch die oben angegebene Kombination und Dislokation verschiedener 

 Teile des Bindegewebsapparates erhalten wird. Auch der Verlauf, 

 den der Fascikel nach Motais u. a. nimmt, bestätigt die Deutung. 

 Nach Motais soll nämlich der Fascikel von hinten nach vorn 

 ziehen mit. einer geringen Deviation nach aussen, so dass es fast 

 in der Richtung des Muskels verläuft. Meine Deutung lässt sich 

 allerdings schwer mit dem Aussehen in Einklang bringen, das der 

 Fascikel in den Textfiguren in einigen anatomischen Handbüchern 

 französischer Autoren (T il 1 au x , Te s t u t , T e s t ut et Ja c o b) 

 aufweist. Aber sowohl der laterale als auch der mediale Fascikel 

 hat dort eine Stärke und einen Verlauf erhalten, die vollständig 

 irreführend sind. Es dürfte nicht gelingen, seihst artifiziell solche 

 kräftigen und fast frontal verlaufenden fascikel herzustellen, wie man 

 sie in diesen Figuren den M. rectus lat. und med. mit d^v Orbital- 

 wand verbinden sieht (Tillaux 1887: Fig. 71, S. 163; Teslul 

 L899: Fig. 327, S. 470 und Fig. 329, S. 472; Testut et Jacob 

 1905: Fig. 288, S. 893). 



Da die fibröse ( iewebsmasse, die ich als Retinaculum oc. lat. 

 bezeichne, im mittleren Teil oft schwach entwickelt ist, erklärt es 

 sich, wie M e r k e 1 und K a 1 1 i u s dazu gekommen sind, dem M. rectus 

 tat. zwei „Fascienzipfel" zuzuweisen, einen oberen und einen 

 unteren. Von den meisten Autoren ist übrigens nicht das ganze 

 Retinaculum in den Fascikel des M. rectus lat. eingerechnet worden. 

 Demselben sind stets die Pars media und meistens auch die Mus 

 inf. retinaculi zugeteilt worden, während die Pars sup. oft anders- 

 wohin gerechnet worden ist. 



Durch das, was oben über die Scheiden der geraden Augen- 

 muskeln mitgeteilt worden ist, erhält die alte Streitfrage bezüglich 

 des hinteren Ursprunges des „Fascikels" und seines histologischen 

 Charakters ihre Beleuchtung. Da der ,, Fascikel'", wie er von vielen 

 Autoren beschrieben wird, nicht nur Teile des Retinaculum oc. lat. 

 und der Kapselwand, sondern ausserdem auch das orbitale Blatt der 

 Scheide des lateralen Rectusmuskels nmfasst, so kann er ja nicht 

 von der Muskelscheide abgehen (Sappey u. a.), sondern muss, in 

 Übereinstimmung mit der Beziehung der Scheide zu dem Muskel, 

 wesentlich seinen Ursprung von dein Muskel selbst nehmen. -- Da 

 kleinere quergestreifte Muskelbündel von dein Muskel her sich zu 

 dem Scheidenblatt gesellen, so konnte man ja meinen, dass der 

 artefakte „Fascikel" auch seimige Gewebselemente enthalten muss. 

 Diese musculo-tendinösen Bündel bilden jedoch nur einen ver- 

 schwindenden Bruchteil sowohl des Fascikels als des Muskels, weshalb 

 die anatomische Anordnung und Struktur wenig korrekt dadurch 



