502 FRANZ C. KRASA, 



primäre Analöffnung persistiert, und versucht das auf Grund 

 seiner Untersuchungen zu beweisen. 



Er unterscheidet zwei verschiedene Bildungsarten. Es 

 bildet sich nämlich bei Formen, bei denen der Anus durch 

 einen kurzen Postanalteil von der Schwanzwurzel getrennt ist, 

 die Analöffnung auf dem Grunde der Caudoperinealfurche, die 

 den Schwanz von dem Körper abtrennt. Diese Falte verflacht 

 allmiählich durch die Streckung desi Schwanzes und die Ab- 

 flachung der Dammgegend. Dadurch kommt die Analöffnung 

 an die Oberfläche. 



Bei anderen Formen ist der „Postanalteil" länger. Bei 

 diesen „scheint die Analöffnung bald auf der Bauchseite ein 

 Stück vor dem Schwanz, bisweilen mit angeschwellten Rän- 

 dern hervorzutreten". 



Anders son führt selbst als die einzigen Gründe, die 

 gegen seine Auffassung sprechen, an, erstens „die Vergrössei- 

 rung der Pars analis recti, die unbesti-eitbar stattgefunden hat", 

 und das histologische Verhalten der Gewebe. Den letzteren 

 Grund erledigt er nur flüchtig. Er meint, dass das Wachstum 

 dieses Darmteils auf dem Eigenwachstum der Analplatte be- 

 ruht, die ja als Teil der Cloakenplatte ebenso aus Entoderm 

 wie aus Ectoderm aufgebaut ist, und dass diese also Gewebe 

 liefern könne, die, obwohl entodermaJen Ursprungs, doch ecto- 

 dermalen Charakter annehmen können. Es mag dies richtig 

 sein, doch ist bei einer Bildung, die distal von der Analplatte 

 gelegen ist, die ectodermalen Charakter zeigt und ohne deiut- 

 liche Grenze in das umgebende Ectoderm übergeht, ihre ecto- 

 dermale Abstammung jedenfalls wahrscheinlich, ziumal da auch 

 die äusserste Schicht der Analplatte aus Ectoderm besteht. 



Auf Seite 216 sichreibt Andersso n: „Sollte eine der- 

 artige ectodermale Umwachsung (wie sie Keibel beschreibt) 

 stattfinden, so müsste sie sich als eine von der übrigen Anal- 

 region abgesetzte röhrenförmige Erhebmig um die Analöffnung 



