16 PAUL MARAIS DE BEAUCHAMP 



qui dérivent du type des notes de Leydig, etc., mais par dimi- 

 nution de la partie anatomique et ont tendance à devenir uni- 

 quement faanistiques et systématiques. Puis les travaux sur 

 l'évolution, l'hétérogonie, la variation cyclique, de la plus grande 

 importance. Les premiers commencent par les recherches de 

 Maupas (1890), malheureusement résumées dans le cadre étroit 

 de notes à l'Institut, continuent par celles de Nussbaum 

 (1897) portant également sur Hydati7ia senta ainsi que celles 

 de PuNNETT (1905) et Whitney (1907) qui les contredisent. 

 Lauterborn a employé au contraire l'observation étendue des 

 organismes pélagiques (l'898), de même que dans son monu- 

 mental travail sur la variation cyclique (1901-4) où la voie 

 lui a été frayée par Wesenberg-Lund. Dans une note avec 

 Erlanger (1897), il a amorcé le point de vue cytologique de 

 la parthénogenèse envisagé aussi par Lenssen (1898). Enfin il 

 faut encore rapporter à la littérature des Rotifères les innom- 

 brables notes limnologiques parues sous l'impulsion de Forel, 

 Zacharias, Pavesi, etc., et où, vu son importance dans la 

 biologie des eaux douces, le groupe tient une grande place 

 sous forme de listes d'espèces, parfois d'observations biolo- 

 giques, qui les rapprochent des deux séries précédentes. 



Une place à part doit être réservée au travail de Wesenberg- 

 Lund (1899) écrit malheureusement pour lui en danois, qui 

 seul a eu pour but de proposer une classification des Rotifères 

 différente de toutes les précédentes. Nous la reproduisons 

 simplement, devant la discuter en détail dans le chapitre sui- 

 vant. L'auteur a eu l'incontestable mérite d'envisager l'en- 

 semble des Rotifères sans attacher d'importance préconçue 

 à aucun groupe, de bien voir les caractères sur lesquels devait 

 reposer la classification, et la corrélation entr'eux ; son tort 

 a été de se borner à une étude toute superficielle et à des ren- 

 seignements de seconde main, sur le mastax et l'appareil 

 rotateur notamment, dont il a plutôt exagéré l'importance. 

 Cela l'a conduit à des interprétations et rapprochements 

 très faux, et à un groupement caduc dans l'ensemble bien qu'il 



