14 



PAUL MARAIS DE BEAUCHAMP 



et les modifications ultérieures (Wesenberg-Lund) n'en 

 ont pas été heureuses. Le groupement des genres en familles 

 est plus original et nous ne le modifierons que sur peu de 

 points. C'est plutôt l'ordre naturel des familles qui n'a pas été 

 vu. 



RHIZOTA 



BDELLOlDA 



Flosculariadaj Philodinidte 



Melicertadse 



Adinetadse 



PLOiMA 



SCIRTOPODA 



llloricata 



Microcodidœ 



Asplanchnad?e 



Synchsetadœ 



Triarthradse 



Hydatinadœ 



Notonimatadte 



Loricati 



RattuUdae 



Dinocharidse 



Salpinadse 



Euchlanidae 



Coluridse 



Pterodinadaî 



Brachionidse 



Pedalionidse 



Au traité d'HuDSON et Gosse il faut rattacher toute une 

 partie de la littérature actuelle, que nous avions d'aiUeurs 

 déjà rencontrée dans la période précédente et dont il a été un 

 résumé et une préface : je veux parler des innombrables notes 

 systématiques, faunistiques, anatomiques même, dues presque 

 toutes à des auteurs anglo-saxons et parues le plus souvent 

 dans les périodiques des clubs et sociétés micrographiques 

 des pays de langue anglaise. Les noms de Rousselet, Dixon- 

 Nuttal, Hood, Western, Bryce, etc., y sont les plus fréquents. 

 Elles ont enrichi la systématique d'une quantité de formes nou- 

 velles, plus ou moins bien décrites suivant les auteurs, elles ont 

 eu surtout le grand mérite de faire connaître les Rotifères sur 

 tous les points du globe où il existe une colonie d'Anglo- Saxons 

 et d'établir ainsi sans conteste l'uniformité de leur répartition. 

 Elles constituent un réservoir énorme de faits où il est précieux 

 de puiser, mais on ne peut dire qu'elles aient beaucoup fait 

 progresser la connaissance générale du groupe. J'en excepte 

 les bonnes révisions de genres ou de familles publiées par 

 Rousselet (1902), Dixon-Nuttal et Freeman (1903), Jen- 

 îaNGS (1903), auxquelles il faut souhaiter de nombreuses 

 suites. 



