8 PAUL MARAIS DE BEAUCHAMP 



l'ouvrage d'EHRENBERG:; — 2° de 1838 à 1886, date du traité 

 d'HuDSON et Gosse ; — 3» de 1886 à nos jours. Ces trois pério- 

 des sont profondément distinctes non seulement par les don- 

 nées acquises et les idées régnantes au cours de chacune d'elles , 

 mais par la nature même des travaux qu'on y rencontre. Nous 

 allons essayer de les caractériser brièvement. 



F® période, où les Rotifères ne sont pas encore distingués 

 des autres êtres microscopiques, spécialement des Infusoires. 

 Depuis l'invention du microscope, des animaux de ce groupe, 

 si répandus autour de nous dans les eaux douces, ont frappé les 

 yeux des observateurs. Mais les descriptions et figures données 

 jusqu'à la fin du xviii^ siècle n'ont plus guère pour nous qu'un 

 intérêt de curiosité, et nous ne parlerons que pour mémoire 

 des travaux de Leeuwenhœk, Baker, Eichhorn, Joblot, Hill, 

 etc., bien qu'il faille encore remonter à quelques-uns d'entre 

 eux pour la nomenclature ; deux ou trois de ces noms furent 

 intercalés par Linné dans le Systema naturœ. La période com- 

 mencera pour nous à l'ouvrage posthume d'Othon-Frédéric 

 MÛLLER (1786) qui, le premier, donna des animalcules micros- 

 copiques une classification d'ensemble. Mûller décrit 375 

 espèces, figurées dans des planches admirables pour leur temps 

 et qui, somme toute, permettent l'identification de beaucoup 

 d'entr' elles ; on y voit pêle-mêle dans le même genre des 

 Protozoaires, des Algues et Bactéries, des Nématodes, des 

 Cercaires, des Rotifères, etc. Ceux-ci, au nombre de 51, font 

 partie des quatre genres Cercaria, Trichoda, Vorticella et Bra- 

 chionus, appartenant tous à la section des Infusoires pourvus 

 d'organes externes, où le dernier, qui seul ne renferme pas 

 d'organismes d'une autre nature, forme à lui seul une subdivi- 

 sion caractérisée par la présence d'une carapace. Sa connais- 

 sance de leur anatomie n'est pas nulle : il a vu notamment la 

 nature et la fonction du mastâx et fait sur leur éthologie 

 quelques remarques intéressantes. 



Les observations de divers micrographes, Schrank, Dutro- 

 chet, etc., encore à. consulter au point de vue systérnati^uej 



