4 PAUL MARAIS DE BEAUCHAMP 



la plus vive sur l'interprétation de celles auxquelles on s'adresse 

 en général pour des raisons pratiques. Beaucoup de points dans 

 l'anatomie des Rotifères, par exemple la nature et l'importance 

 de l'organe rétro-cérébral, ont été jusqu'ici méconnus parce 

 que l'étude avec les méthodes modernes s'était limitée à un 

 très petit nombre de formes appartenant presque toutes aux 

 deux groupes très spécialisés des Bdelloïdes et des Rhizotes. 



Cette méthode a d'autre part un inconvénient grave : elle 

 suppose de la part du lecteur une connaissance préalable assez 

 approfondie de la classification des Rotifères, de leurs genres 

 principaux et de leurs affinités mutuelles, qu'on n'acquiert pas 

 dans les traités généraux de Zoologie et qu'il serait même fort 

 difficile d'extraire des ouvrages spéciaux. J'ai donc fait précé- 

 der les descriptions anatomiques d'une première partie où se 

 trouve d'abord un exposé historique mettant en relief les va- 

 riations de la classification et les courants successifs qui ont 

 prévalu dans la littérature grâce à l'emploi de méthodes di- 

 verses ; — puis un court exposé systématique qui s'attache 

 moins à établir des groupes bien tranchés qu'à montrer le rap- 

 port mutuel des différentes formes, leur dérivation probable 

 et leurs adaptations. De cette étude on ne pouvait évidemment 

 séparer celle des rapports des Rotifères avec les conditions de 

 milieu, sans laquelle systématique et anatomie ne sont qu'une 

 description sèche et stérile, ni celle de leurs rapports avec les 

 autres groupes voisins. Un exposé technique assez détaillé 

 vu la spécialisation des méthodes termine la première partie. 



Ce plan est passible de critiques assez graves, mais je crois 

 pouvoir dire qu'il était celui qui avait le moins d'inconvénients : 

 il est certain que pour exposer mes idées sur la classification 

 ou la position systématique des Rotifères, il me faudra parfois 

 anticiper sur les résultats exposés dans les deux dernières par- 

 ties. Mais comme je me baserai surtout, en dehors des travaux 

 antérieurs, sur mon mémoire déjà publié (1907a) sur l'organe 

 rotateur, ou sur des observations personnelles ne rentrant pas 

 dans leur cadre, l'objection est minime. D'ailleurs, donner les 



