RECHERCHES SUR LES ROTIFÈRES 201 



insertion aux muscles de celui-ci, se retrouvent partout. 

 On pourrait décrire plusieurs douzaines de formes sans en épui- 

 ser la variété ; nous nous bornerons aux plus importantes, les 

 plus caractéristiques de groupements systématiques ou d'adap- 

 tations fonctionnelles donnés. 



Une des formes les plus nettes à ce point de vue est celle qui 

 se rencontre dans presque toutes les espèces du genre Diaschiza 

 et dans quelques espèces de genres voisins : Furcularia forficula 

 Ehrbg., Pleurotrocha parasitica Jennings (où je l'ai figurée en 

 19056). Nous le décrirons dans Diaschiza gihha (Ehrbg.) où 

 Gosse l'a figuré assez sommairement (1856). Il a été aussi bien 

 décrit par Dixon-Nuttal et Freeman (1903) dans leur mono- 

 graphie du g. Diaschiza ; ils reconnurent que les trophi ne sont 

 pas réellement protractiles comme l'avaient dit les auteurs plus 

 anciens. Ce qui le caractérise sur la vue de profil (fig. XXI, A) 

 c'est l'angle aigu que forment le fulcrum et les manubria, 

 réduits à de minces baguettes et terminés inférieurement 

 en forme de T : caractère fréquent dans les mastax de ce 

 type et sans doute lié, comme l'a dit Gosse à la présence des 

 abducteurs verticaux qui viennent former sangle sur cette 

 espèce de béquiUe. Le ramus est plutôt mince, petit, avec 

 plusieurs crêtes de renforcement ; il est capable d'un mouve- 

 ment de pince assez accentué, entraînant avec lui l'uncus uni- 

 denté et aigu placé dans le prolongement du manubrium (il 

 est bidenté dans PI. parasitica). Le piston est très nette- 

 ment visible ainsi que ses muscles qui convergent vers la 

 pointe du fulcrum, et ses mouvements, grâce à la simpUcité 

 et à la transparence des autres parties, sont plus nettement 

 observables que dans aucun autre Rotifère. 



L'épaississement cuticulaire dorsal {ep) qui lui fait face et 

 complète au-dessus des rami la cavité où il se meut est très 

 développé, et différencié par des crêtes de renforcement (1). 



(1) J'ai dit par erreur (19056) que c'était lui qui était mobile chez PI. paraHtica. D'autre part 

 DiXON-NUTTAL et Freemax ont attribué le mouvement de succion aux muscles moteurs des une 

 et des rami, ce qui est insoutenable. 



