RECHERCHES SUR LES ROTIFÈRES 



247 



TWy 



SON (1893) admettent que les pointes antérieures qui restent 

 unies même après l'action de la potasse, les postérieures di- 

 vergeant légèrement, sont réunies par une sorte de ligament 

 élastique, chez PMlodina et non chez Botifer. 



Cela, c'est ce que tout le monde a vu du premier coup d'œil. 

 Définir la forme de chaque mâchoire dans les autres directions 

 de l'espace est chose plus difficile. Gosse admettait, entraîné 

 par une illusion d'optique 



sur l'animal vivant dont ^ ^ 



nous parlerons tout à 

 l'heure, que chaque mâ- 

 choire avait sur une 

 coupe perpendiculaire à 

 sa dimension principale 

 la forme d'un triangle 

 aplati à petite base in- 

 terne, les stries transver- 

 sales se prolongeant sur 

 ce petit côté qui s'aperçoit 

 lors des mouvements 



d'ouverture. La plupart des auteurs ont reproduit cette 

 interprétation. Zelinka s'aperçut de la méprise et décrivit 

 chaque plaque comme mince et cintrée sur la coupe perpendi- 

 culaire, mais bordée de chaque côté par un bourrelet dont 

 l'interne simule la face proximale de la pyramide triangulaire. 

 Mais il crut que le tout formait une pièce unique, ce qui est 

 une erreur : il suffit d'un coup d'œil sur la figure XLII B re- 

 présentant le mastax vu par l'extrémité antérieure, ou sur les 

 coupes 93 et 94 (pi. VII), comparées aux figures de la Mélicerte, 

 pour se rendre compte que le bourrelet interne, plus important 

 et renflé, est en réalité un ramus, et l'externe, réduit à une lame 

 mince et bifurquée à l'extrémité, un manubrium. Gosse avait 

 bien décrit un manubrium trilobé chez Botifer 'inacrurus 

 Schrank en 1856 et l'a soupçonné chez C. elegans Ehrbg., 

 en 1886. Il s'est néanmoins trompé sur la pièce principale 



FiG. XLII. Trophi de Callidina soeialis Kellicott 

 X 750. A, vue supérieure ; B, vue antérieure ; 

 P.^vue latérale droite. 



