260 PAUL MARAIS DE BEAUCHAMP 



Nous avons pu mettre en évidence l'unité fondamentale de 

 l'organe à travers ses multiples déformations, en quoi nous 

 n'avons fait qu'amplifier la démonstration de Gosse (1856) 

 qui contenait en germe tous ces développements. 



La disparition complète d'une ou plusieurs des pièces nor- 

 males, même chez les formes les plus évoluées, est absolument 

 exceptionnelle : le f ulcrum ne manque que chez quelques formes 

 ramées (son absence indiquée par Môbius, 1875, chez Brachionus 

 Mûlleri Ehrbg., Bergendal, 1892, dans Dio^is înarina Bgdl., 

 Stenroos, 1898, dans Proaies ^nirabiUs St. n'est sans doute 

 qu'une erreur d'observation), le ramus est absolument cons- 

 tant, l'uncus semble s'évanouir, ou plutôt s'y souder, chez 

 quelques forcipées ou virgées, le manubrium paraît manquer 

 chez les Seisoniens, mais ces cas sont trop rares pour qu'il y 

 ait lieu d'en tenir compte. 



Une première question se pose : quel est le type le plus pri- 

 mitif de mastax ? Nous y avons répondu implicitement, comme 

 l'avait fait Gosse, en choisissant pour la première description 

 le mastax malléé. Ce type n'est pas le plus simple et certains 

 auteurs, Dujardin (1838), Joliet (1883), Wesenberg-Lund 

 (1899), ont regardé comme primitif en raison de sa simplicité 

 le mastax forcipé, ou l'incudé qu'ils n'en distinguaient guère, 

 lequel a de plus l'avantage de rappeler de très près certaines 

 mâchoires préhensiles des Annélides, voire de quelques Mol- 

 lusques. Quiconque a lu les pages précédentes est déjà convaincu 

 ({ue cette opinion n'est pas défendable ; le type primitif d'un 

 organe est celui dont il est possible de faire dériver tous les 

 autres, par des interm.édiaires réels autant que possible. Nous 

 avons vu qu'il existe de tels intermédiaires entre le mastax 

 malléé et les cinq autres grands types : virgé, forcipé, incudé, 

 ramé et unciné qu'on reconnaît depuis HuDSONet Gosse (1886) 

 et que nous avons déhnis. Il n'y en a pas, et on ne saurait en 

 concevoir entre l'incudé et le ramé par. exemple, à moins de 

 repasser par un tjrpe moyen qui est précisément le malléé. 

 Il existe il est vrai des cas où deux différenciations dis- 



