ETUDE SUR LA NOTOCORDE 517 



ment, lorsque les éléments de leurs ébauches se délimitent dans 

 le feuillet primordial interne. Passée cette époque précoce, 

 où les ébauches n'ont revêtu encore ni leur forme d'état, 

 ni leur forme première, les différences ne font que s'accroître. 



40 Les animaux pourvus d'une notocorde certaine, les COR- 

 DÉS, se classent en deux groupes : les Urocordés et les Holo- 

 CORDÉS, dont chacun possède son type notocordal, et n'a que 

 lui. Aussi doit -on prendre ces deux groupes, dans la taxono- 

 mie, pour spécialisés en eux-mêmes à l'égal de leur organe 

 caractéristique. 



CHAPITRE QUATRIEME 

 LES AFFINITÉS NATURELLES DES CORDÉS 



X. — A. Kemna (1904), en quelques pages d'une critique 

 judicieuse et bien informée, recherche où peut être l'origine 

 de la corde dorsale. Il n'apporte, par lui-même, aucun fait ; 

 mais il examine avec soin les documents acquis, et tâche de 

 préciser leur valeur. Appliquant à la notocorde la notion des 

 organes précurseurs, et reprenant en ce sens l'opinion de Gegen- 

 BAUR, il conclut ainsi : que cet appareil, à son début, n'était 

 qu'un diverticule, privé de tout rôle de sustentation. Selon 

 son avis, la notocorde équivaudrait, du moins en sa disposition 

 primitive, à un cul-de-sac, ou à une gouttière, façonnées, 

 aux dépens de la paroi digestive, dans les régions moyenne et 

 postérieure du corps. 



J'accepte en son entier une telle conclusion, et je lui apporte 

 les preuves indispensables. Les deux formes premières de la 

 notocorde sont bien, soit un diveiticule comme le cordoccele, 

 soit une gouttière comme le cordoglyphe. J'eStime^ en outre, 

 qu'il e^t possible, en s'aidant d'elles, d'évaluer les affinités 

 naturelles des Cordés. 



Il importe toutefois, dans cette discussion complémentaire, 

 de considérer seulement, et strictement, les formations noto- 

 cordales, et de laisser à part les pièces considérées par plu- 



