90 L. FAUROT. 



Il ne paraît pas douteux, d'après cette citation, que l'ordre d'ap- 

 parition admis par M. de Lacaze-Duthiers pour les cordons enté- 

 roïdes de VActùiia mesembryanthemum ne soit identique à celui que 

 Wilson a fait connaître pour les cloisons du Manicina âreolata. On 

 verra, d'autre part, dans mon étude anatomique de VHalcampa chry- 

 santhellum, que les différentes parties qui constituent chacune des 



douze cloisons primitives 

 (hampe, faisceaux de feuil- 

 lets musculaires, entéroï- 

 des) diminuent progres- 

 sivement de l'extrémité 

 supérieure à l'extrémité 

 basale de l'Actinie, dans 

 un ordre qui ne diffÎM'e pas 

 r de celui qui a présidé à 

 l'apparition des douze pre- 

 miers entéroïdes de VAc- 

 iinia mesembryanthemum . 

 Cet ordre serait donc iden- 

 tique chez ïBalcampa 

 chrysanthellum pour les cloisons et pour les entéroïdes (fig. oj. 

 Des recherches entreprises par d'autres naturalistes sur le déve- 

 loppement des douze premières cloisons, il semble résulter que 

 l'ordre dans lequel ces dernières apparaissent peut différer dans 

 certaines espèces. Hertwig et Boveri auraient observé ^nvVAdamsia 

 diaphana, après la formation des quatre couples primitifs, un mode 

 d'apparition des cloisons qui, jusqu'à présent, n'a été constaté chez 

 toutes les autres Hexactinies dont on a suivi le développement, que 

 postérieurement au stade ri. Mac-Murrich (I89i) admet, pour les 

 huit premières cloisons de VAulactinia stelloïdes, l'ordre d'apparition 

 que Wilson a signalé chez le Manicina âreolata; pour les couples 5, 5; 

 6, 6 de la môme Actinie, cet ordre serait celui qui existe chez 

 Y Actinia mesembryanthemum. Mais, d'après ce naturaliste, ces deux 



Fij 



m II! 



Halcompa chrysanihellum. 



