2!H V. PAO'IIER. 



miocène inférieur, possédaient donc l'ensemble de leurs caractères 

 actuels, tandis qu'à cette époque les Denticètes étaient représentés 

 par leurs formes les moins spécialisées, qui avaient à peine fixé leurs 

 principaux traits et, à côté d'eux, subsistaient encore des types ar- 

 chaïques, tels que les Squalodon. Ces deux sous-ordres différaient 

 donc entre eux bien plus qu a l'époque actuelle, et il est fort malaisé 

 de voir comment le plus ancien aurait pu donner naissance à l'autre. 

 De plus, le type Mysticète apparaît comme plus ancien que le type 

 Denticète, et sa masse cérébrale, infiniment plus réduite que chez 

 les Odontocètes, les caractères d'une adaptation plus complète, tels 

 que la présence de diverticules à l'appareil pulmonaire, permettent 

 de le considérer comme plus primitif que l'autre, mais mieux adapté 

 par suite de son antiquité plus considérable. Il semble donc peu 

 vraisemblable de voir, avec M. W. H. Flower*, dans ces deux di- 

 visions, les rameaux divergents d'une souche commune, puisque, 

 actuellement, leurs différences sont moindres qu'aux époques pas- 

 sées et, bien que le groupe des Cétacés soit d'apparence homogène, 

 les deux sous-ordres révèlent néanmoins, à un examen sommaire, des 

 caractères différenciels bien tranchés et tels que P. Gervais et P. van 

 Beneden- ont judicieusement fait observer qu' « ils ne laissaient 

 entrevoir aucune forme de passage dans la nature actuelle et pas 

 davantage parmi les fossiles ». A côté de ces nombreuses divergences 

 qui affectent un grand nombre de points, les analogies se présentent 

 pour la plupart avec l'apparence de caractères acquis, ce qui donne 

 à penser que les Mysticètes, plus anciens que les Denticètes, poiïr^ 

 raient aussi provenir d'une souche différente. 



Hunter, Flower et d'autres encore ont mis en lumière un certain 

 nombre de faits qui, à leurs yeux, permettraient de rapprocher les 

 Cétacés des Ongulés et, bien que quelques-unes au moins de ces 

 particularités, telles que la complexité de l'estomac et surtout la 

 disposition du larynx, semblent être des caractères d'adaptation, il 



1 IVhales past and présent and their probable Origin (Nature, XXVIII, t883). 



2 Ostéographie des Cétacés, p. 297. 



