RECHERCHES SUR LE BYSSUS DES LAMELLIBRANCHES. 30!) 

 dernièi'e disposition comme primitive, d'autant plus quelle est celle des 

 Placophores et de tous les Anisopleures les moins spécialisés. 



L'affirmation est nette et précise ; mais, dans les sciences natu- 

 relles, il ne suffit pas d'affirmer, il faut démontrer. 



M, Paul Pelseneer en a senti la nécessité, et il apporte sa preuve à 

 l'appui. 



Malheureusement, cette preuve est loin de nous paraître aussi 

 démonstrative que le voudrait l'auteur, et n'est guère de nature à 

 justifier une affirmation aussi précise. 



D'après M. Pelseneer, il existe actuellement chez les Lamelli- 

 branches, non seulement des types chez lesquels l'appareil byssal est 

 en régression', mais aussi d'autres représentants du groupe oii Vap- 

 pareil byssal est incomplètement formé : ^dl a, dit-il, constaté cette dis- 

 position, ce stade peu avancé, chez la Nucula et chez Leda, Yoldia, 

 peut-être chez Malletia et chez Solenomya, où les glandes byssogènes 

 et un byssus existent, mais où le sillon byssal n'est pas représenté. 

 Comme la Nucula a un pied de forme discoïde, la preuve est faite 

 pour M. Pelseneer, qui tire de cette constatation des conclusions 

 d'une importance telle, que je crois qu'il est bon de les rapporter in 

 extenso. 



« On peut donc tracer, dit-il, comme suit l'histoire du développe- 

 ment phylétique de l'appareil byssogène : 



« 1" Pied à face ventrale, plane, discoïde, sans sillon ; une invagi- 

 nation postérieure, à diamètre intérieur constant ; 



« 2° L'invagination est encore comme ci-dessus, pas de cavité ni 

 de canal bien distincts l'un de l'autre ; mais, au fond du cul-de-sac, 

 une lame très peu saillante, quelques glandes byssogènes et un byssus 

 peu développé ; 



(! 3° Disparition de la surface plantaire du pied ; séparation d'une 

 cavité byssale et d'un canal; accroissement du nombre des glandes 

 et de la force du byssus ; 



1 Ainsi qiip l'a montn' Théodore Bnrroij:. 



