40i G. PRUVOT ET E.-G. KACOVITZA. 



que : « Die Weichtheile der verschiedeneu Zweige der Kolonie 

 bleiben sehr lange in Zusammenhang und iiberziehen die einzelnen 

 Asie bis weit herab. Dadurch wird eine sekundare Verdikung der 

 Kelchwânde nach Aussen ermoglicht, die auch in sehr angedehnter 

 weise staltfindel. » (!) Et pourtant, chez les Dendrophyllies, le tronc 

 est beaucoup plus gros que les branches dans les grandes colonies, 

 quoique les parties molles colorées en jaune intense, et dont on peut 

 voir les limites avec précision à cause de cela, soient strictement loca- 

 lisées au sommet des rameaux. L'énorme différence de largeur entre le 

 tronc et les branches ne peut s'expliquer aussi que par un accroisse- 

 ment continu du premier, car on ne peut admettre l'hypothèse de 

 Heider' qui considère l'individu issu de l'œuf, le fondateur de la co- 

 lonie, comme pourvu d'une grande énergie de croissance, pouvant 

 produire un grand Polypiei', tandis que les individus bourgeonnes 

 perdraient de plus en plus cette énergie et formeraient des Polypiers 

 de plus en plus réduits. Très vite, la colonie cesserait de s'accroître, 

 caries jeunes ne posséderaient plus l'énergie nécessaire pour sécréter 

 du calcaire. Leur rôle se bornerait à reproduire l'espèce par voie 

 sexuelle. Cette hypothèse (car l'auteur n'apporte aucune observation 

 à l'appui) est très attrayante, mais inacceptable. Les branches laté- 

 rales sont aussi épaisses que les terminales plus jeunes. La grosseur 

 des troncs est en rapport avec la grandeur de la colonie, car toujours 

 des colonies avec un petit nombre de branches ont des troncs beau- 

 coup plus minces que cellesqui en ontbeaucoup. Les colonies de Den- 

 drophyllies peuvent atteindre de très fortes dimensions. On en con- 

 naît dont les troncs ont un diamètre dix et vingt fois plus grand que 

 celui des Polypiers, et l'on n'a jamais vu des individus isolés ou des 

 jeunes colonies ayant un diamètre aussi considérable. Toutes ces 

 considérations ne nous permettent pas d'adopter l'explication de 

 Heider. La question reste donc non résolue et, comme elle n'a pas 

 d'importance au point de vue où nous nous plaçons, nous nous bor- 

 nons à attirer sur elle l'attention des spécialistes. 



' Kurallensludien [Zeilmhr. Wiss. /.no'., t. Xf.IV, I88i!, p. 519 en note). 



