MÉTAMORPHOSE DES MUSCIDES 189 



caryocinétiques ; les noyaux ne présentent plus jamais que des 

 divisions directes. L'examen des coupes longitudinales de 

 l'ébauche musculaire montre que ces divisions sont, également 

 rapides, se succédant en séries, de telle sorte que les petits 

 noyaux résultants s'alignent en chapelets longitudinaux. On 

 peut dire que commence ainsi à s'annoncer la différenciation 

 future du muscle imaginai (fig. cxxxvi). 



Ce double processus continue dans les pupes de trois à cinq 

 jours, amenant, en même temps que la multiplication numérique 

 des myoblastes, un accroissement considérable de volume des 

 masses syncytiales. Il est naturellement difficile d'apprécier 

 si leur croissance est uniquement due à l'addition successive 

 des éléments extérieurs, ou si elles se nourrissent en outre aux 

 dépens du sang. 



La figure 69 montre, en coupe transversale, dans une pupe 

 de cinq jours, l'énorme massif myoblastique, nettement cir- 

 conscrit, infiltré çà et là de sphères de granules, et dans lequel 

 sont noyées les six masses syncytiales ; on voit ces masses se 

 contourner en lobes qui se correspondent plus ou moins de 

 l'une à la suivante. On rencontre sporadiquement les gros 

 noyaux larvaires toujours persistants. 



Il arrive cependant un moment, vers cet âge précisément, où 

 les divisions indirectes des myoblastes s'arrêtent, le processus 

 d'addition continuant seul, de telle sorte que bientôt on ne 

 voit plus que les six masses syncytiales, sans cellules libres 

 interposées. La figure 71 montre une coupe transversale dans 

 une pupe du sixième jour. Les six masses se touchent presque, 

 moulées l'une sur l'autre, et ne laissant plus entre elles que 

 d'étroites fissures, où persistent encore quelques myoblastes et 

 quelques sphères de granules. 



Ainsi le (( mésenchyme » ne s'évanouit pas, pour donner 

 simplement aux masses musculaires une enveloppe conjonctive, 

 encore moins pour se transformer en nerfs ou en trachées, comme 

 Van Rees paraît l'avoir supposé (1888, p. 132, explication de 

 la figure 15, pi. II). Le « mésenchyme « n'est pas autre chose 



