328 J. AUDIGË 



Les preuves qui me font adopter cette interprétation sont de 

 trois ordres : 



Preuves ontogénétiques. 

 Preuves anatomiques. 

 Preuves physiologiques. 



Je vais les exposer successivement. 



A. Preuves ontogénétiques. — Ces preuves résultent de 

 la comparaison des formes jeunes et des adultes. J'entends par 

 formes jeunes tous les animaux qui, ayant passé la phase 

 ft alevin », n'ont pas encore atteint la première maturité 

 sexuelle, ou bien, ayant passé l'âge normal de cette maturité 

 sexuelle restent inféconds et par formes adultes, ceux 

 d'entr'eux aptes à la procréation ou s'étant déjà reproduits. 

 La différence entre les 4eux groupes, jeunes et adultes, est 

 donc liée à la première période de fonctionnement des orga- 

 nes génitaux. En ceci, je me range entièrement à l'opinion 

 de Calderwood (1891). Comme cet auteur, l'a constaté, les 

 modifications du rein antérieur sont liées à la reproduction. 

 Ceci ressort nettement des deux descriptions que j'ai données 

 du I et du IF type anatomique. 



Ces raisons ontogénétiques sont surtout d'ordre histologi- 

 que, elles seront, par conséquent, examinées en détail dans la 

 deuxième partie de ce travail. Je dois cependant en ce moment, 

 en indiquer les grandes lignes pour satisfaire aux besoins de la 

 discussion engagée. 



Le rein pronéphrotique, bien nettement établi comprend 

 deux ordres de tissus. 



P Des tissus glomulaires (glomus, glomérule géant) et cana- 

 1 aires (uretère primaire, anses pronéphrotiques) ; 



2» Un tissu interstitiel (tissu lymphoïde), enveloppant les 

 divers éléments des premiers tissus. Ainsi sont formés les reins 

 antérieurs des exemples ci-dessus signalés. 



En allant des premiers aux derniers de ces types, on constate 

 une augmentation croissante du tissu lymphoïde interstitiel, 

 et ceci, jusqu'au moment où le premier groupe tissulaire, enserré, 



