666 E.-G. RACOVITZA 



P Que le nom générique Vireia a été introduit en nomen- 

 clature zoologique pour la première fois par Viré. Il doit donc 

 s'écrire Vireia Viré 1903 nec Vireia Dollfus 1905. 



'2P Que comme je démontre que le « genre « Vireia est en 

 réalité une forme évolutive à laquelle aboutissent également, 

 par évolution parallèle, les deux branches des Monolistrini: 

 Monolistra et Caecosphaeroma, ce genre doit être scindé. 

 J'en ai fait deux sous-genres et le nom de Vireia Viré doit 

 revenir au premier cité, c'est-à-dire au Caecosphaeroma hur- 

 gundum Dollfus. 



3° Que l'auteur n'a pas la moindre idée des règles de la no- 

 menclature zoologique puisque il écrit Caecosphaeroma, d'abord 

 comme genre, ensuite comme sous-genre, et qu'il écrit Vireia 

 (Caecosphaeroma) berica Fabiani et Dollfus (1), ce qui indique- 

 rait que l'espèce a été fondée dans un mémoire fait en colla- 

 boration par Fabiani et Dollfus, chose manifestement fausse. 



1903. Alzona (C). SuUa fauna cavernicola dei Monti Berici 



(Comunicazione preliminare.) {Monitorio zool. ita- 



liano, Firenze, Anno XIV, dicembre, p. 328-330.) 



f 

 L'auteur a exploré, en septembre 1901 et août 1902, les 



grottes des Colli Berici ; il y a trouvé 54 formes dont il se borne 

 à indiquer les ordres auxquels elles appartiennent ; 4 cepen- 

 dant sont déterminées, dont 1 Sphéromien. 



Il cite d'abord celui-ci sous le nom de Coecosphaeroma 

 hericum (p. 329 et p. 330) mais ensuite il le nomme Coecosphae- 

 roma o Vireia berica. Le « Zoological Record » (p. 40, Crus- 

 tacea) attribue le nom générique de Vireia à Alzona croyant 

 que c'est le premier auteur qui l'ait publié. En réalité, on a vu 

 plus haut, que c'est dans la note de Viré (1903), parue le 1"" août 

 de la même année, que le nom de Vireia a été d'abord em- 

 ployé. 



(1) Fabiani adopte aussi la nomenclature fautive de Viré : Virew (CaecospJuteroma) berica 

 dans un article paru dans la même revue. Anno II, Fasc. 1, p. 11. 



