G53 E.-G. KACOVITZA 



Cette fois l'auteur a des exemplaires adultes à sa disposition, 

 mais cela ne lui fait pas comprendre que sa Caecosj^haeroma 

 Virei était un pullus; il se borne à modifier la diagnose du genre 

 en aggravant l'erreur initiale. Il écrit, en effet, « Péréiopodes 

 au nombre de six ou de sept paires, le dernier segment (du 

 péréion) pouvant être peu développé ». Si réellement on trouvait 

 un Isopode sphéromiforme adulte à 6 péréiopodes on devrait 

 établir un ordre nouveau pour le classer ! 



Une autre erreur est à relever ; Dollfus croit « les uropodes 

 entièrement fusionnés avec le pléotelson dont ils ne forment 

 plus en dessous qu'un épaississement latéral » et la figure b in- 

 dique vaguement cet épaississement. Or l'épaississement en 

 question n'est que le bord évasé du telson et n'a rien à voir 

 avec l'uropode, cependant représenté par un petit appendice 

 rudimentaire, que cet auteur n'a pas vu et qui est décrit plus 

 loin en détail (v. p. 751). 



Les trois figures qui accompagnent cette description sont 

 tellement incorrectes qu'il serait absolument impossible d'ima- 

 giner que C. burgundum leur a servi de modèle si l'auteur n'avait 

 pris soin d'inscrire ce nom au-dessous. 



1899. Viré (A.). Essai sur la faune obscuricole de France. 

 Etude particulière de quelques formes zoologiques. 

 {Paris, Baillère et fils, 157 p., 2 fîg., 4 pi.) 



(( Le travail que nous présentons aujourd'hui n'a point 

 la prétention de donner une connaissance exacte de la faune 

 souterraine », déclare la première phrase de la préface. Il faut 

 prendre, hélas ! cette déclaration dans son sens littéral, car 

 ce travail contient nombre d'observations « inexactes )>. Cette 

 démonstration a été déjà faite souvent ; les nécessités biblio- 

 graphiques me forcent de la renouveler en ce qui concerne 

 les Sphéromiens cavernicoles. 



Page 33, après avoir cité parmi les « Sphoeromiens » d'eau 

 douce, le MonoJisira de « Gerstoecher » et le « Sphoeroma fos- 



