650 E.-G. PvACOVITZA 



imisexuel, en rapport avec la fonction incubatrice et qu'il 

 n'apparaît qu'à l'époque de maturité sexuelle. Son explication 

 est également donnée par lui princijîe Lamarckien : l'hérédité 

 des caractères acquis par un usage constant. Le développement 

 de ce caractère a dû être aussi orthogénétique d'abord sans 

 qu'aucune sélection puisse intervenir. Ensuite, l'orthosélection 

 a pu accélérer le mouvement. 



BIBLIOGRAPHIE ANALYTIQUE DES MONOLISTRINI 



1856. Gerstaeckbr (A.). Carcinologische Beitrage. {Archiv 

 /. Nafvrg., Jahrg. XXII, Bd. I, p. 101-162, pi. IV-VT.) 



C'est dans ce mémoire que fut signalé pour la première fois 

 l'existence d'un Sphéromien cavernicole et l'on est forcé de 

 constater, à la confusion des successeurs de l'éminent carci- 

 nologiste, que la description du Monolistra cœca qu'il a publiée, 

 est sans conteste, actuellement encore, la plus exacte, la plus 

 scientifique et la plus exempte d'erreurs de toutes les diagnoses 

 de Mo7ioUstrini. 



Page 158, dans un paragraphe consacré à la Famille des 

 Sphaeromidae Edw., est mentionnée la division de cette famille 

 en Sph. unguiculatae à péréiopodes ambulatoires et Sph. 

 eheliferae pourvus de pinces aux péréiopodes antérieurs. 

 L'auteur admet cette division due à Milne Edwards et il place 

 son genre nouveau Monolistra à côté de l'unique Sph. eheli- 

 ferae, Ancinus, mais il fait remarquer que si ces genres se 

 ressemblent par la forme générale du corps et spécialement de 

 l'abdomen, Moïiolistra occupe cependant une place à part par 

 l'absence d'yeux, la forme des antennes et le fait que seuls les 

 péréiopodes ii sont pourvus de pinces. 



Ce rapprochement est encore aujourd'hui légitime jusqu'à 

 un certain point, puisque les deux genres font actuellement 

 partie du groupe des Sph. platybranchiés, mais ils doivent être 



