282 WILHELM V. MÖLLENDORFF, 



Hirsch möchte sie als Ausdruck einer Protoplasma- 

 Strömung betrachten, ohne ihnen eine spezifische Drüsen- 

 funktion zuzusprechen. Die Stcäbchen würden dann nur Orten 

 dichterei- Protoplasmaströmung entsprechen, zwischen denen 

 lockeres Protoplasma angeordnet ist. 



M. Heidenhain (1910), der sich ebenfalls sehr vor- 

 sichtig ausdrückt, möchte sie als Anzeichen einer den Zellen 

 zukommenden motorischen Energie betrachtet wissen. 



Nicht weniger verschiedenartig lauten die Ansichten der 

 Forscher seit N u s s 1) a u m , der ihn entdeckte, über den 

 Bürstensaum. Von einer völligen Negierung seines Vorhanden- 

 seins bis zur Forderung, nur Zellen mit gut erhaltenem Bürsten- 

 saum seien gut fixiert (Sauer), finden sich alle Schattierungen 

 der Auffassung. Im letzten Dezennium scheint besonders durch 

 die Arbeiten französischer Forscher (P o 1 i c a r d , B e g a u d 

 u. a.) soviel gesichert, dass bei einer Erweiterung des Kanal- 

 lumens (nach Ablauf der Diurese) auch der Bürstensaum deut- 

 licher und regelmässiger erscheint, dass dagegen bei „ruhenden" 

 Zellen, die ein kaum sichtbares Lumen umgrenzen, der ßürsten- 

 saum schwer oder gar nicht sich abgrenzen lasse. ^lan ist 

 dadurch also wesentlich von dem S a u e r sehen Postulat zu- 

 rückgekommen und würde danach den Bürstensaum als ein 

 Gebilde auffassen, das sehr beträchtlichen funktionellen Schwan- 

 kungen unterworfen ist. Besonders an der Kaninchenniere be- 

 steht ein auffallender Unterschied zwischen Nieren, die längere 

 Zeil (durch Nahrungsentziehung) relativ ruhig gestellt w^urden 

 und solchen, die durch massige Anregung zur Diurese stärker 

 in Anspruch genommen werden. Im ersteren Falle minimales 

 Lumen, Schwellung der supranukleären Zellabschnitte und un- 

 deutlicher homogener Bürstensaum, nach abgelaufener Se- 

 kretion dagegen weites Lumen, deutlicher Bürstensaum mit 

 ausgesprochener Streifung, die Zellen intensiv gefärbt 

 (K o 1 s t e r). 



