156 AUGUST JURISCH, 



ist, bewirken eine chronische oder siibchronische Entzündung 

 und man kann gar nicht erwarten, normales lymphoides Gewebe 

 zu bekommen ; auf solche Weise kann man keinen normalen bio- 

 logischen Prozess beweisen. Die Beschreibung eines „Follikels", 

 oben in extenso referiert, zeigt denn auch deutlich, dass es sich 

 um einen solchen nicht dreht, wer sollte wohl nach der Be- 

 schreibung einen solchen wiedererkennen. Die Behauptung, 

 dass die Follikel erst im Epithelium, später im Bindegewebe 

 liegen, ist ganz unverständlich, wenn hier nicht eine Ver- 

 wechslung mit hypertrophischem Epithel vorliegt, was man 

 doch nicht glauben kann; jedenfalls niiiss Retter er auch 

 diese merkwürdigen Vorgänge ausgiebig illustrieren, um die- 

 selben zu beweisen. 



Zu diesen mehr objektiven Mängeln in den Arbeiten 

 Retterers schliessen sich jel/i V'eriiältnisse mehr subjektiver 

 Natur — wenn man so sagen darf — , welche eine grosse 

 Rolle bei der Beurteilung der Beweise Rette rers für mich 

 gespielt haben. 



Das Verständnis der Arbeiten Retter ers wird in 

 mancher Weise erschwert. Seine Gewohnheit, kleine Mit- 

 teilungen einzelner Details mit grösseren Übersichtsarbeiten 

 und Rekapitulationen älterer Arbeiten wechselnd zu publi- 

 zieren, macht es oft schwierig, die verschiedenen Dinge aus- 

 einander zu halten. Altes und Neues, früher bewiesene oder 

 nur vermutete Fragen usw. Hierzu konunt ein oft grosser 

 Mangel an Definitionen oder fehlende Übereinstimmung 

 zwischen denselben und späteren Darstellungen und Ab- 

 bildungen. Dies gilt z. B. besonders dem Begriffe des „follicule 

 clos" : ich will nicht die Zeit verlieren mit einer genaueren 

 Dokumentation desselben, wie nichtübereinstimmende Schlüsse 

 man aus den verschiedenen Zeichnungen und Erwähnungen 

 im Texte herauslesen kann, ich werde nur auf die merkwürdigen 

 Abbildungen aus 1SS8 bin weisen, weitei' auf das Faktum, dass 



