166 AUGUST JURISCH, 



lymphoidem Gewebe aus den Krypten hervorging. Seite 243 

 bis 244 beschreibt Retterer den Prozess näher, mit langen 

 Auseinandersetzungen will ich nicht inkommodieren, es dreht 

 sich wieder nur um Schnitte durch die Basis der Krypten, 

 deren Lumen nicht getroffen ist; man sieht mehrere Reihen 

 von Kernen mit wenigem Protoplasma umgeben und etwas un- 

 scharfe Abgrenzung nach aussen. Fig. 6, Taf. V ist zu schema- 

 tisch gehalten, als dass sie etwa diese subtilen Prozesse be- 

 weisen kann. Z. B. sind die Kerne der nicht implizierten 

 Krypten von denen des lymphoiden Gewebes nicht zu unter- 

 scheiden — und dieses will Retterer doch wohl nicht be- 

 haupten — , wie konnte man dann etwas Sicheres von den 

 feinen Veränderungen bei dem Gewebsübergange annehmen. 

 Zu Fig. 7 bemerke ich, dass ich niemals lymphoides Gewebe 

 von solchem Aussehen gesehen habe. Endlich wird der 

 Schwund der Basalmembran erwähnt, an Tafel VI sind die 

 Krypten jedoch wohlabgegrenzt, das lymphoide Gewebe in der 

 Nähe der Krypten ist wieder minder zellenreich als weiter 

 davon. 



Im ganzen finde ich denn in dieser Abhandlung keine 

 neuen Beweise der Hypothese. 



In einer historischen Übersicht referiert Retterer sehr 

 genau einige der bedeutenden Einlagen in den Streit. Er 

 führt jedoch nicht an, dass die Meinungen von D a v i d o f f , 

 Klaatsch und R ü d i n g e r als widerlegt — nicht bloss von 

 St Öhr, sondern auch von der ganzen Entwickelung der Histo- 

 logie — zu betrachten sind, auch nicht, dass die angehenden 

 Verfasser keine Antikritik gegen S t ö h r gerichtet haben. 



In dem kritisch-polemischen Teil der Arbeit entkräftet 

 Retter er nicht die schwerwiegenden Angriffe auf seine 

 Hypothese, seine Dialektik ist aber auch hier vielmals ver- 

 dutzend. Einige Beispiele. Von „Schrägschnitten" behauptet 

 Retter er, dass St Öhr meint, dass er — Retterer — nur 



