690 TOKUICHI SHINDO, 



Frage ununtersucht, ob nicht die Beziehung des Schädelinhaltes 

 zum Schädel je nach der Schädelform verschieden sei. 



Erst A. Froriep trat in seiner im Jahre 1897 veröffent- 

 lichter) Arbeit dieser Frage näher. Auf Grund einer exakten, 

 von der bis dahin gebrauchten mehrfach abweichenden Unter- 

 suchungsmethode kam er zu einem neuen, auf die Beziehung 

 zur Hirnlage basierten Einteilungsprinzip der Schädelformen. 

 Die Schädelformen schwanken nach ihm zwischen zwei 

 extremen Typen, die er als den frontipetalen und occipito- 

 petalen Typus b. :eichnet. Diese Froriep sehen Typen sind 

 unabhängig von den Schädelformen wie Dolichocephalie, Brachy- 

 cephalie usw., we-. he bei Schädeluntersuchungen gewöhnlich 

 angenommen werd.'n. Müller hat in den ,, Ergebnissen der 

 Anatomie und Entwickelungsgeschichte 1908" in einem um- 

 fassenden Sammelreferat über die craniocerebrale Topographie 

 die Froriep sehen Typen bestätigt. Aber Froriep entnahm 

 das Material zu seiner Arbeit nur aus deutscher Bevölkerung 

 und zwar aus den Bew^ohnern der Tübinger Gegend. Darum 

 ist es fraglich, ob diese Betrachtungsweise in gleicher Art 

 auf die sämtlichen Rassen der Menschheit anwendbar ist oder 

 nicht. Wenn ja, was für eine Beziehung besteht dann zwischen 

 den verschiedenen Rassen und den ijei Froriep als indivi- 

 duelle Variationen erscheinenden Typiri? Namentlich aber er- 

 gibt sich die Frage: Worin sollen wir ciie eigentliche Ursache, 

 welche die Schädelform beherrscht, finden ? Bei Froriep 

 finden wir nur einen einzigen Hinweis auf die formale Genese 

 des occipitopetalen Typus. Er macht für diesen die stärkere 

 Entwickelung des Interparietalteils der Occipitalschuppe verant- 

 wortlich. Wodurch diese aber bedingt ist, darüber äussert er 

 sich nicht. So erscheint die Genese der Froriep sehen Typen 

 noch durchaus unklar. 



Durch die Froriep sehe Arbeit angeregt, möchte ich mich 

 mit dieser Frage etwas eingehender befassen. 



