LJjL'i- iliL' i'ionL'psclu'u Seliadcilypeii viTschiedciior Uasscii elc. tiOl 



Untersiichimg. 



Ich bekam das Material aus der B 1 inii e u 1) a c li sclicn 

 Schädelsammliiug der (löttinger Aualomie und uniersiiclitc im 

 ganzen 37 Schädel, darunter: 

 17 Europäer: 



12 Deulsclie, I Däne, 1 VViMidc, '.) Uusseii ; 

 8 Asiaten : 



1 Chinese, 1 Tunguse, 1 Tatar; 

 2 Amerikaner : 



1 Eskimo, 1 Altperuaner; 

 4 Afrikaner: 



3 Neger, 1 Hottentott; 

 11 Ozeaner: 



1 Javaner, 1 Kaiiake, 1 Paumoituaner, 1 Neukale- 



donier, 2 Neuholländer, 5 Papuas. 



Darunter sind 4 Schädel, Däne (287), Russe (203), Alt- 



peruanei (63) und Deutscher (2257) ohne Zweifel pathologisch 



deformiert. Wir wollen diese nach den normalen in einem 



besonderen Abschnitt besprechen. 



Die sämtlichen Schädel sind in der Medianebene sagittal 

 durchsägt. Ich habe von je einer dieser Schädelhälften ;die 

 innere und äussere Normalprofilprojektion gezeichnet und die 

 Projektionspausen alle miteinander verglichen. Als Anhalt zum 

 Vergleich habe ich die Frankfurter deutsche Horizontalebene 

 und die äussere Ohröffnung benutzt. 



Ehe ich aber auf die Vergleichung der Schädel ein- 

 gehe, möchte ich Frorieps Ansicht über den frontipetalen 

 und occipitopetalen Typus kurz zitieren. Der Autor sagt: 

 „Bei langem niedrigem Cranium ist der occipitopetale, bei 

 kurzem hohem Schädel der frontipetale Typus vorhanden. Ob 

 in den verglichenen Fällen der betreffende Schädel zugleich 

 relativ schmal oder relativ breit ist, oder mit anderen Worten, 

 ob er in die Kategorie der Dolichocephalie oder der Brachy- 



