über die Lymphgefässe der Zunge etc. des Menschen. 581 



der Zunge iliren Fisprung iichinen, ha he ich als solche gar 

 nicht darzustellen versucht, da es doch kaum gelingt." 



Ist denn der Verfasser berechtigt, aus der Tatsache, dass 

 er bei Injektion des Parenchyms eine AnfüUung der gewöhn- 

 lichen Schleiinhautabflüsse und Drüsen beobachtet hat, zu 

 folgern, dass sich dieselben durch Zufhiss von den Lymph- 

 gefässen der Zungenniuskulatur angefülh haben, und dass die 

 Existenz der letzteren also bewiesen ist? Er hat doch selbst 

 zugegeben, dass er die tiefgelagerten, d. h. die eventuellen 

 Lymphgefässe der Zungenmuskulatur weder mikro- noch makro- 

 skopisch nachzuweisen versucht habe, auch nicht zufällig hat 

 er dieselben angetroffen. 



Eine Schlussfolgerung wie die obige wäre — meiner An- 

 sicht nach — erst berechtigt, wenn der Verfasser tatsächlich 

 reine parenchymatöse Injektionen angeslollt hätte, was er 

 scheinbar meint getan zu haben. 



Es zeigt sich aber jetzt, dass er zwei wichtige Fehlerquellen 

 völlig übersehen (jedenfalls nirgends erwähnt) hat. 1. Dass 

 er, um das Parenchym zu injizieren, seine Kanüle durch die 

 Schleimhaut geführt und somit das Schleimhautnetz an vielen 

 Stellen verletzt und wahrscheinlich auch injiziert ha.t (das 

 Entgegengesetzte wird jedenfalls nicht hervorgehoben), und 

 2. dasis er aller Wahrscheinlichkeit nach durch seine multiplen 

 tiefen Einstiche zugleich die centralen Abflusswege der Schleim- 

 haut injiziert hat. 



Es wird also bei weitem keine reine parenchymatöse 

 Injektion sein, welche der Verfasser vorgenommen hat, und 

 es darf meiner Ansicht nach — bezüglich des Vorhandenseins 

 oder Nichtvorhandenseins von Lymphgefässen, die der Zungen- 

 muskulatur angehören, ans seinen (2) Untersuchungen nichts 

 mit Recht gefolgert werden. 



Der Verfasser kann mit Recht aus seinen Untersuchungen 

 nur schliessen, dass die Lymphgefässe der Muskulatur — 



