— 144 — 



sous le nom de Tubidaria crystallina. Certains auteurs trou- 

 vant dans un ancien ouvrage d'un auteur quasi inconnu une 

 description plutôt vague que claire, admettent immédiatement 

 le nom qui l'accompagne ; c'est ainsi que nous voyons certaines 

 espèces animales changer de nom tous les deux ans. En suivant 

 ce principe on aboutit inévitablement à un vrai chaos. J'ai consi- 

 déré la forme fungosa comme une variété de Plumatella 

 repens, à l'exemple de Kraepelin; je trouve que cette forme ne 

 peut être considérée comme espèce distincte, comme plusieurs 

 auteurs le prétendent, et en dernier lieu Braem dans son travail : 

 Untersuchungen iïber die Bryozoen des sûssen Wassers 

 (1890). On se base d'ordinaire sur des différences bien petites des 

 statoblastes. 



J'ai cru longtemps que la forme du substratum était la cause 

 de cette variété, n'ayant jamais vu la var. fungosa sur des sur- 

 faces planes. Il y a peu d'années que j'ai trouvé à plusieurs 

 reprises de grandes colonies de cette variété sur des murs en 

 briques d'une écluse. Les tubes des zoécies étaient un peu moins 

 longues que celles de certaines colonies entourant les tiges des 

 plantes aquatiques. Il est bien plus admissible (pie cette forme se 

 produit dans les endroits où un grand nombre de statoblastes se 

 développent à proximité les uns des autres, de façon à ce que les 

 zoécies se rencontrent, se dressent et s'allongent en formant des 

 masses compactes; j'ai d'ailleurs observé la même chose pour 

 Membranipora membranacea var. erecta vivant dans l'eau 

 légèrement salée ; les colonies se dressent dans les mêmes cir- 

 constances. La même explication s'applique à Plumatella 

 emarginata var. muscosa, ainsi qu'à Fredericella sultana 

 var. regina. 



Pour Plumatella lucifuga Vaucher, la plupart des spécia- 

 listes remarquent avec raison que la description que Vaucher 

 donne de cette espèce est si peu claire qu'il est impossible de 

 savoir au juste à quelle espèce il l'a donnée. Dans ce cas, il faut 

 donc prendre le nom le plus ancien accompagné d'une bonne 

 description; c'est pourquoi j'ai pris le nom de Plumatella 

 emarginata Allman. Cette espèce est considérée par Kraepelin 

 comme une variété, de même qu'il donne les var. fruticosa, 

 spongiosa et muscosa. De ces quatre variétés, je n'en conserve 

 qu'une, c'est la var. muscosa; je considère les autres comme 

 des formes trop peu distinctes pour en faire des variétés. 



J'ai fait de même pour les variétés de Plumatella repens; 



