— 147 — 



soin disposées en lignes plus nombreuses, quatre à huit, tandis 

 que chez Cristatella mucedo il u'yaque trois lignes. 



Le lophophore de Cristatella ophioidea est ordinairement 



pourvu d'un nombre de tentacules supérieur à l'autre espèce, 

 90 au lieu de 55, nombre moyen chez Cristatella mucedo. 



Je n'ai pas cité Lophopia de Mitcliell (Notes from Madras, 

 quater. Journ. Micros, se, 3 e sér., t. II), cette espèce n'ayant 

 jamais été étudiée suffisamment; il s'agissait peut-être d'une 

 variété de Lophopus cristallinus ; Mitcliell a trouvé cette 

 espèce en 1802 aux Indes, sur des racines de Lemna. 



Lophopus cristallinus est appelé par Jullien (1885) Lopho- 

 pus Trembleyi; la raison que l'auteur imagine est inaccep- 

 table; il dit notamment : •• Je propose de donner le nom de 

 Trembley à cette espèce, car elle lui appartient; Pallas aurait dû 

 vraiment agir ainsi, puisqu'il n'avait pas découvert ce Bryo- 

 zoaire et qu'il n'en a parlé que 22 ans après Trembley. •• 



Si c'est là une raison pour donner un nom nouveau, il faut 

 s'attendre à voir s'allonger encore considérablement les listes des 

 synonymes. 



Lophopus Theringi Meissner a été décrit assez sommaire- 

 ment, et d'après des spécimens fixés sans soins spéciaux. 

 Meissner ne figure même pas la colonie ; il se contente de don- 

 ner deux figures assez rudimentaires du statoblaste, vu de face 

 et de profil. Cette espèce mérite donc une étude nouvelle faite 

 dans de meilleures conditions; peut-être n'est-ce pas un Lopho- 

 pus. Dans l'incertitude, je l'ai décrit en conservant le nom 

 donné par Meissner. 



Peclinatella Carteri Hyatt n'a pas été décrit convenable- 

 ment non plus par Carter, qui n'a représenté que le statoblaste 

 seul (Annals and Magazine ofNat. Hist., 3 e sér., vol. III, 

 1859). 



L'auteur dit seulement que les colonies ressemblent à celles 

 de Lophopus cristallinus. La forme originale des statoblastes 

 montrait parfaitement qu'il ne s'agissait pas d'un Lophopus, ni 

 même d'une Pectinatella, comme Hyatt le croyait. La décou- 

 verte d'une nouvelle espèce africaine, dont le statoblaste ainsi 

 que la colonie sont connus, a permis de voir plus clair dans la 

 question. 



L'expédition anglaise au Tanganijika de 1904-1905, sous la 

 direction du D 1 ' Cunnington, a trouvé un Bryozoaire, décrit et 

 figuré par Rousselet (Proceedings of the zoological Soc. of Lon- 



