— 98 - 



ne doivent pas être insurmontables- Les coupes trans- 

 versales en série paraissent d'ailleurs tout à fait insuffi- 

 sa.ntes, les éléments procambiaux étant ici trop peu 

 distincts des autres en section transversale (l). 



Il faudra des coupes longitudinales sériées, perpen- 

 diculaires au plan médian des cotylédons et effectuées 

 sur des embryons qui devront être plus jeunes que ceux 

 de 4/10 mm. de longueur déjà étudiés [8]. 



VI . — Critique spéciale de la théorie de la « dichotomie 

 précoc .' » et de la théorie de « l'accélération basifuge ». 



A. — Un certain nombre de faits, révélés par l'étude 

 de la Mercuriale, ne permettent pas d'accepter la théorie 

 de E.-N. Thomas. 



La différenciation d'un pétiole cotylédonaire ne peut 

 certainement être mise en cause ici pour expliquer 

 l'unité du « faisceau double « à un certain niveau dans 

 les cotylédons, car ce faisceau est simple au-dessus du 



(1) Ici donc apparaît impuissante la méthode que M. P. Becquerel 

 [3] décore du titre pompeux et parfaitement inexpressif de 

 « méthode d'anatomie dynamique » et qu'il décrit ainsi : « 11 faut 

 examiner..., toutes les coupes transversales d'un nombre suffisant 

 de plantules de tous les âges arrêtées systématiquement à tous les 

 stades de leur développement, depuis leur début jusqu'à l'état 

 adulte, de telle manière que l'on puisse observer par comparaison 

 dans l'espace et dans le temps, sans qu'il y ait de lacunes, l'origine 

 et la différenciation des appareils et des organes ». 



M. P. Becquerel attribue d'ailleurs [1] à tort à G. Chauveaud 

 le mérite d'avoir introduit cette méthode dans l'étude de l'onto- 

 génie de l'appareil conducteur chez les végétaux. Si M. P. Bec- 

 querel avait pris connaissance de certains mémoires classiques 

 relatifs à la question, comme celui de A. Gravis sur VUrtica 

 dioica (1885) [22], il se serait rendu compte que ladite méthode 

 était non seulement préconisée, mais intelligemment pratiquée 

 bien avant la première publication de G. Chauveaud (1901) sur 

 ce sujet. 



