42 R. ANTHONY 



Si nous comparons les caractères du Paresseux de la Station 

 physiologique et de celui désigné aux galeries d'Anatomie com- 

 parée du Muséum sous le numéro A. 3117 à ceux donnés par 

 Gray (1871) à son genre Bradypus, nous nous apercevons que 

 nos animaux s'en rapprochent par les ptérygoïdes renflés et 

 vésiculaires, la fourrure longue, de ton à peu près uniforme et 

 d'une nuance assez foncée à tout prendre, surtout si Ton consi- 

 dère le jeune âge de Tanimal, et aussi, par la forme des oreilles 

 externes, très semblables à celles que possède le Bradypus tor- 

 quatus Illig, ainsi que nous l'avons vu. 



En ne tenant compte que des caractères fournis par le crâne 

 et la peau, il y a donc incontestablement lieu d'identifier le 

 Paresseux tridactyle de la Station physiologique et le numéro 

 A. 3117 des galeries d'Anatomie comparée du Muséum au genre 

 Bradypiis de Gray (1849). Mais l'on s'étonnera alors que Gray 

 (1871) n'ait pas parlé, dans sa diagnose, de ces caractères si 

 importants, qui n'auraient certainement pu lui échapper, la 

 perforation sus-épitrochléenne et la réduction du doigt IV. 



Gray, suivant en cela une tendance malheureuse, aurait-il 

 considéré le caractère de l'humérus comme un caractère ana- 

 tomique dont un pur systématicien ne doit pas tenir compte f 

 Mais alors comment concevoir qu'il ne parle pas de la réduction 

 du doigt IV, qui intéressant la griffe elle-même, ainsi que nous 

 le verrons plus loin, est bien un caractère zoologique au sens le 

 plus étroit que l'on peut attribuer à ce mot. 



La chose s'explique plus aisément, je crois, en admettant 

 que Gray n'a eu à sa disposition du Bradypus torquatus Illig. 

 (la seule espèce, en somme, de son genre Bradypus) que des 

 peaux et des crânes. Il ne pouvait donc constater la perforation 

 sus-épitrochléenne, dont il n'aurait pas manqué de parler, et 

 l'on conçoit que la réduction du doigt IV ait pu échapper à sori 

 esprit non prévenu. 



De mon côté, d'ailleurs, je ne connais aucun squelette de 

 Bradypus torquatus Illig. Le Muséum d'Histoire naturelle de 

 Paris n'en possède pas, et il parait en être de même du British 



