474 EMILE G. RACOVITZA 



Viré (1899, 1901, etc.) a tiré ses conclusions de l'étude d'un 

 groupe d'Isopodes qu'il considérait à tort comme homogène. 

 Ses spéculations phylogénétiques et paléontologiques sont donc 

 illégitimes. Ces Crustacés sont-ils tous des formes anciennes ? 

 Cela n'est pas du tout certain. Dérivent-ils directement de formes 

 marines 1 Viré l'af&rme, mais il n'est pas encore possible de le 

 sav^oir, car les Cirolanides, comme les Sphaeromiens, ont des 

 représentants actuels d'eau douce et d'eau sauraâtre, et l'histoire 

 réelle des différentes formes ne peut être précisée faute d'études 

 suffisantes. 



Les Sphaeromiens cavernicoles (Monolistra, Caecosphaeroma, 

 Vireia et Spelaeosphaeroma) (]) forment un groupe très homo- 

 gène, et sont très probablement étroitement alliés entre eux. 

 Tous proviennent des bassins des eaux tributaires de l'Adria- 

 tique et de la Méditerranée occidentale, et n'ont pas été trouvés 

 ailleurs. Ils paraissent avoir des affinités avec Campecopea, qui 

 pourtant est une forme marine boréale. 



L'homogénéité du groupe et son étroite localisation suggèrent 

 plutôt l'idée d'une origine monophylétique. Leur forme indique 

 qu'ils ne sont pas adaptés à vivre dans les fentes étroites, mais 

 dans de larges espaces aquifères, comme les lits des rivières et 

 des ruisseaux souterrains. D'où il résulte qu'il est bien plus pro- 

 bable qu'ils descendent d'une forme épigée, déjà adaptée à la 

 vie dans les eaux douces et actuellement disparue. Il est donc 

 piobable que nous avons affaire à des relicta anciens. 



Les Cirolanides cavernicoles (Cirolanides, Sphaeromides, Fau- 

 rherio, et Typhlocirolana) ont une répartition géographique 

 infiniment plus vaste : bassin du Rhône, Baléares, Texas. Leurs 

 affinités entre eux sont encore obscures, faute de documents 

 suffisants pour les trois premiers ; Typhlocirolana me paraît très 



Nord par la région actuellement occupée par le détroit de Behring: ce genre a persisté à 

 l'ouest des Montagnes Rocheuses, mais les colonies qui avaient passé de lautre côté de ces 

 montiignes se transformèrent en Cambarus. ('ette théorie d'ORTMANN pourrait se concilier 

 avec l'explication que je suggère. 



(1) C'est à tort que Feruglio (1904) et Dollfus et Viré (1905) considèrent Spelaeo- 

 gphaeroma comme voisin de Faucheria. car c'est un Sphaeromien et non un Cirolanide ; les 

 dessins de Feruglio le montrent sans erreur possible. 



