LES PROBLE^IES BIOSPEOLOG[0UES 441 



cavernicoles en grand nombre. Le genre Zoospetim, qui compte 

 environ 40 espèces souterraines, descend des Carychium, petits 

 Pulmonés lucifuges. Les représentants cavernicoles d'autres 

 genres épigés, terrestres ou d'eau douce, sont moins nombreux 

 {Patula, Valvata. Vitrella, etc.). Très intéressant est le genre 

 Spelaeoconcha de Dalmatie. car on ne connaît pas sa souche 

 épigée. 



En plus des formes que je viens d'énumérer, et qui sont de 

 vrais Troglobies, on pourrait citer de nombreux Gastéropodes 

 troglophiles. 



On a signalé aussi quelques Lamellibranches, mais il n'est 

 pas possible d'affirmer qu'ils sont réellement cavernicoles. 



Hyménoptères. — Il est peu probable qu'on rencontre jamais 

 des représentants cavernicoles de ce groupe qui compte surtout 

 des photophiles; on en trouve dans les grottes mais ce sont des 

 égarés. 



La Fourmi aveugle de Joseph (1882) {Typlilopone Clausi) 

 paraît être le fruit légitime d'une erreur de détermination. Mais 

 dans les microcavernes, les Hyménoptères sont représentés par 

 de nombreuses espèces xénophiles. 



CoLÉoPTÈEES. — Ces luscctcs ont de très nombreux repré- 

 sentants cavernicoles, tous issus de souches lucifuges. Les Cara- 

 bides et Silphides sont les plus abondants et sont souvent repré- 

 sentés par des genres spéciaux, présentant tous les caractères du 

 Cavernicole idéal. 



Les Trichoptérygides, comme les Psélaphides si fréquemment 

 xénophiles, sont plus rares et probablement seulement troglo- 

 philes. Les Staphylinides sont très fréquents dans le domaine 

 souterrain, mais jusque dans ces derniers temps on ne pouvait 

 citer que deux ou trois formes vraiment troglobies, ce qui ne 

 manque pas d'être curieux, étant donné les mœurs de ce groupe 

 lucifuge. Par contre, nombreux sont les Staphylins troglophiles 

 et xénophiles. 



Les Curculionides, si bien représentés dans le domaine 

 hypogé, sont à peine représentés dans le domaine souterrain ; 



