- 261 — 



bey, de Genève ; Th. Durand, de Bruxelles ; Cari 

 Hansen, de Copenhague; Hartog, de Cork; Koltz, de 

 Luxembourg; Penzig, de Gênes; Timiriazeff, de 

 Moscou; Ed. Bureau et Guignard, de Paris, vice- 

 présidents; ainsi que MM. Daveau, de Lisbonne; 

 Grecescu, de Bucarest; M. Kraus, de Luxembourg • 

 Porinopoulos, d'Athènes; P. Maury, de Paris ; Vuil- 

 lemin, de Nancy, secrétaires. 



Deux questions principales avaient été indiquées 

 par les organisateurs du Congrès comme particuliè- 

 rement dignes d'y être discutées. La première était 

 ainsi conçue : De l'utilité qu'il y aurait à établir 

 entre les différentes sociétés, les différents musées 

 botaniques, une entente pour arriver à dresser les 

 cartes de la répartition des espèces et des genres 

 de végétaux sur le globe. Dès le début des séances, 

 une Commission spéciale, à la tête de laquelle fut 

 porté M. Ed. Bureau, notre émïnent et sympathique 

 collègue, a été nommée pour diriger les travaux du 

 Congrès dans l'étude de cette question complexe- et 

 aider à la rédaction ces conclusions. Outre le rap- 

 port de cette Commission, je dois vous signaler 

 encore deux systèmes de cartes qui furent présentés 

 par MM. Paque et Rouy (1). La discussion, une fois 

 engagée, s'est prolongée pendant plusieurs séances, 

 et a dénoté, dès le début, le désir qu'avaient certains 

 botanistes, de voir noter sur les cartes, non-seule- 



(1) Il faut encore citer ici un mémoire de M. Drude, apporté 

 trop tard au Congrès pour y être discuté, et dont les conclu- 

 sions rappellent d'assez près les résolutions indiquées plus 

 loin. 



