192 IVAR THULIN, 



Für meine Untersuchung ist es von Bedeutung, diese Leit- 

 gedanken etwas zu erörtern. An fixierten Präparaten hat er 

 Verschiedenheiten zwischen den ruhenden und tätigen Muskel- 

 fasern gefunden. Die kontrahierte Faser soll einen rundlichen 

 oder ovalen Querschnitt haben, während die unkontrahierte 

 mehr eckig ist; ferner erscheint der Querschnitt der kontra- 

 hierten Faser bedeutend heller als der der unkontrahierten. 

 Während beide Faserarten fingierte Felder und diese vonein- 

 ander trennende helle ungefärbte Räume aufweisten, ist das 

 quantitative Verhältnis dieser beiden Bestandsteile ein sehr ver- 

 schiedenes : die hellen Räume treten in der erschlafften Faser 

 viel deutlicher hervor, während sie in der kontrahierten meist 

 schmäler, ja stellenweise nur mit Mühe zu erkennen sind. 

 Weitere Merkmale beziehen sich auf die Felder selbst, an denen 

 vor allem ihre viel bedeutendere Grosso in der kontrahierten 

 Faser auffällt. Fndlich erwähnt er, dass die interstitiellen 

 Körnchen nur im kontrahierten Querschnitt deutlich hervor- 

 treten, wo sie meist in den Knotenpunkten des hellen Ge- 

 äders liegen. 



Durch Vergleich solcher nach F 1 e m m i n g fixierter und 

 überlebender Präparate glaubt G ii t h e r z ])ezüglich der ersteren 

 zeigen zu können, dass sowohl im Falle der kontraliierten 

 als der ruhenden Faser eine bedeutende Schrumpfung zu kon- 

 statieren ist. Diese Schrumpfung soll eine graduell sehr ver- 

 schiedene sein. 



Sowohl Gutherz als auch Hürthle streben dahin, die 

 Anatogie der Querschnittsbilder verschiedener Stadien zu zeigen, 

 ein Gedanke, die der letztere in der Art zum Ausdruck bringt, 

 dass er sagt, er sei zu dem unbefriedigenden Ergebnis ge- 

 kommen, dass die fixierte Faser kein einheitliches Querschnitts- 

 bild liefert. 



Es ist wohl nicht so gewiss, dass die Querschnittsbilder 

 verschiedener Stadien in der Tat so einheitlich sein sollen. 



i 



