NOTES ET REVUE lxxxiii 



Endopodite (fîg. XIV, End.) très réduit, en mamelon inerme, à 

 bord épaissi. 



Cinquième paire dorso-latérale, en lame triangulaires à insertion 

 sub-transversale et échancrées sur le bord dorsal. 



Pièces furcales en crampons, prolongeant en avant et vers l'exté- 

 rieur la courbure des lobes terminaux du pleon, terminées par une 

 grille et portant à la base de celle-ci et du côté interne une autre 

 griffe beaucoup plus petite. 



( Ivisacs en tubes moniliformes plus longs que le corps contenant 

 cliacun les œufs disposés en une file unique, au nombre de douze 

 environ, d'un diamètre de mm 12. 



Aux formes décrites sous le nom générique (YAplostoma Canu, il 

 faut joindre plusieurs Ascidicolidés rangés par erreur dans le genre 

 Enterocolade van Beneden. 



Norman, en 1868, lit une description rapide, sans ligures, d'un 

 Copépode parasite qu'il l'apporta à tort au genre Enterocola: en 

 effet, les pattes thoraciques d 1 Enterocola eruca Norman, ne 

 rappellent en rien celles d'Enterocola fulgens van Beneden, bien 

 décrites et figurées par van Beneden en 1860. La différence est 

 surtout nette pour les pattes thoraciques de la cinquième paire, 

 courtes et coniques chez E. eruca Norman, lamellaires chez 

 E . fulgens van Beneden. 



Brady, qui eut en sa possession l'unique exemplaire de Norman, 

 ne put que reproduire, en 1878, la description de ce dernier. 



Le même nom d' Enterocola eruca Norman, fut donné par 

 T. Scott (1892 u à un parasite dont il trouva quatre exemplaires 

 dans des Ascidies du Firth of Forth. Un de ces exemplaires fut 

 soumis à Brady qui le considéra comme identique à L'espèce décrite 

 par Norman. La même année 1892 b) T. Scott donna une descrip- 

 tion accompagnée de ligures, d E. eruca Norman. 



Comme le faisait prévoir la brève description de Norman, YE. 

 eruca Norman ne présente aucun des caractères du genre Ente- 

 rocola de van Beneden ; par contre, il offre de nombreux points 

 communs avec YAplostoma brevicauda décrit avec détails par Canu 

 six ans auparavant : les ressemblances portent non seulement sur 

 la forme extérieure, mais encore sur les antennes, les maxilles pos- 

 térieures et les pattes thoraciques. Scott, ignorant le mémoire de 

 Canu, conserva le nom de genre donné par Norman. Ce n'est qu'en 

 1906 qu'il reconnut que les exemplaires décrits par lui en 1892 



