NOTES ET REVUE xxvn 



Exp. Wlll. Une Patelle est enlevée sur paroi oblique au moment où elle revenait a sa 

 place (à 5 centimètres au-dessous) et placée au-delà (à i centimètre); elle. con- 

 tinue à marcher :( centimètres, s'arrête, et est revenue le lendemain à sa place. 

 Trois jours après, elle est enlevée de sa place et mise à 20 centimètres 

 au-dessous ; elle reste dans les environs, et adopte un nouvel emplacement au 

 bout de deux jours, et quatre jouis après, elle a adapté le bord de sa coquille 

 au relief du pourtour. Elle commence à s'en éloigner, en descendant, et a y 

 revenir ; mise après six jouis huit jours après avoir été déplacée), à 1 centi- 

 mètre au-dessous de sa place nouvelle, elle y revient. Le lendemain elle est 

 placée a 3 millimètres au-dessous de son ancienne place ; elle la regagne, et, 

 trois jours après, sa coquille est à peu près complètement réadaptée au relief 

 primitif. Elle est mise alors à 2 centimètres au-dessous de sa deuxième place: 

 elle ne la regagne pas et adopte un troisième emplacement. I.e lendemain, elle 

 esl enlevée et mise à 10 centimètres au-dessous de son emplacement primitif; 

 elle le regagne et s'y fixe. 



Ainsi un emplacement nouveau, malgré l'adaptation dé la coquille, 

 est abandonné pour l'ancien lorsqu'une Patelle peut rejoindre celui- 

 ci, el c'est ce qu'a constate'' Morgan. Les environs immédiats de la 

 nouvelle place, dans la direction des voyages spontanés de la 

 Patelle, sont reconnus sur une dislance de 1 centimètre après six 

 jours ; quatre jours après, elle ne la retrouve plus à 2 centimètres; 

 elle retrouve sa première place après neuf jours: et, après deux 

 semaines, pendant lesquelles elle n'est restée fixée que trois jours à 

 sa place primitive, elle réussit à rejoindre celle-ci à une distance de 

 10 centimètres, alors que, dans la même direction, elle avait échoué 

 à la regagner à la distance de 20 centimètres au début. 



5° Conclusion 



Il parait donc bien exister une mémoire d'une persistance assez 

 durable. Une seule hypothèse, comme nous l'avons dit, pourrait 

 valoir contre cette interprétation : l'existence de pistes dues au 

 raclage des radulas, et ramenant aux places occupées par des 

 Patelles. Mais, si une Patelle est déplacée et mise près d'une 

 demeure occupée par un autre individu, on ne voit pas la Patelle 

 « déracinée » se diriger vers ce dernier emplacement, comme elle le 

 ferait si elle suivait les pistes concentriques rayonnant autour de 

 cet emplacement. Il faudrait alors admettre que chaque Patelle 

 reconnaît ses propres empreintes radulaires ; mais nous avons vu 

 que l'olfaction ne pouvait intervenir, et comment l'invoquerail-on 

 avec l'action constante de la mer et les voyages effectués à marée 

 haute? Serait-ce la forme? Mais on serait obligé d'admettre de 

 telles différences individuelles pour ces pistes problématiques, et 

 invisibles sur les granits, et même les calcaires durs que j'ai 

 observés, que l'on peut considérer une telle interprétation connue 

 inadmissible et l'explication par la mémoire topographique comme 



