xl NOTES ET REVUE 



wàre, wenn mau dièse beiden Arten lediglich auf das Fehlen der * 

 Kalkkorper hin zusammënstellen wollte, so entbehrt, auch die 

 Stellung der von Dendy und Hindle beschriebenen neuen kalk- 

 kôrperlosen Form in der Gattung Rhabdomolgus der Begriïndung. 

 Es ist schon an sich eine missliche Sache, das Fehlen einer Eigen- 

 tiimlichkeit ohne weiteres der Diagnose einer Gattung zu Grunde 

 zu legen. Das Fehlen einer Bildung kann piimâr oder durch Riick- 

 bildungentstanden sein, und ini letzteren Fall kann es sich wieder 

 uni Arten verschiedener Gattungen handeln, die durch die Riick- 

 bildung ihre verschiedene Herkunft verbergen. Dièse Redenken 

 gellen insbesondere dort, wo es sich, wie bei déni Fehlen von Kalk- 

 kôrpern, uni Gebilde handelt, die an und fur sich in der Klasse der 

 Holothurien und besonders bei den Synaptiden vielfach Neigung 

 zuin Veischwinden zeigen. Wir miissen also mit der Môglichkeit 

 rechnen, dass unter kalkkorperlosen Formen Arten aus verschie- 

 denen Gruppen «1er Synaptiden stecken. Dann muss der Versuch 

 gemachl werden auf Grund anderer Merkmale festzustellen, von 

 welchem Tvpus ans dièse einzelnen Formen durch Verlust der 

 Kalkkorper sicli ableiten. Rei Rhabdomolgus ruber ist Grund vor- 

 handen zu der Annahme, dass dièse Art von Synaptiden abstammt, 

 die einfacher waren als die jetzt bekannten Formen. Die Sonder- 

 stellung derjenigen kalkkorperlosen Formen, die die Einfachheit 

 von Rhabdomolgus aufweisen, ist also gerechtfertigt. Wie oben 

 dargelegt vvurde, ist aber nureine Art bekannt, die dièse Bedingung 

 erfûllt, und selbst bei dieser ist die Aehnlichkeit mit einer kalk- 

 kôrperlos gedachten einfachen Synaptine (Leptosynapta minuta), 

 Chiridotine oder Myriolrochine eine ausserordentliche : denn die 

 genannten Familien oderSubfamilien reprasentieren Entwicklungs- 

 richtungen, deren Anfangsglieder der Urform nahe stehen und von 

 den extremen Typen sehr verschieden sind. 



Semper hat durch Aufstellung der Gattung Anapta fiir die 

 S y n api a- Arten ohne Anker oder ohne Kalkkorper uberhaupt eine 

 Stelle im System geschaffen. H. Li dwig (1889-92, S. 358) weist mit 

 Recht darauf hin, dass aus analogen Grunden auch die Cliiridoten 

 ohne Radchen von der alten Gattung getrennt werden mussten. 

 Ludwig stellt dièse Chiridoten ohne Radchen mit den N///^/^/-Arten 

 ohne Anker zusainmen, weil seiner Meinung nach auch bei diesen 

 Formen (Anapta gracilis Semper, A. fallax Lampert und subli/is 

 Sluiter) nichts gegen eine Ableitung aus der Gruppe der Chiridoten 



