MALACOLOGIE DE L'AFRIQUE 133 



pleinement ces données zoogéographiques : à la fin des temps 

 primaires, l'Australie, la Nouvelle-Zélande, l'Inde pénin- 

 sulaire, Madagascar, l'Afrique australe et l'Amérique du Sud 

 devaient être réunis en « une masse continentale unique carac- 

 térisée par la flore à Glossopteris » [Haug, 1900, p. 657] (1). 



La division de ce continent a dû s'opérer de très bonne 

 heure. Il est, en effet, très remarquable de constater que le 

 grand groupe si homogène d'Helicidœ qui comprend les Acavus 

 de l'Inde, les Stylodonta des Seychelles, les Ampelita et les 

 H elicoplianta de Madagascar, enfin les Pedinogyra, Anoglypta 

 Caryodes et Panda de l'Australie et de la Tasmanie, ne se 

 montre pas dans l'Afrique australe. J'en concluerai qu'au 

 moment où évoluaient ces Helicidae, l'Afrique australe était 

 déjà séparée, tandis qu'une aire continentale unissait encore 

 l'Australie, l'Inde et Madagascar sur l'emplacement actuel de 

 l'Océan Indien. (Continent Australo-Indo-Malgache). D'ailleurs 

 la géologie conduit aux mêmes constatations : les dépôts marins 

 de la côte orientale d'Afrique indiquent que le canal de Mozam- 

 bique existait dès le commencement du Jurassique. Mais cette 

 séparation ne fut pas définitive et des communications tem- 

 poraires ont dû exister, entre l'Afrique et Madagascar, à des épo- 

 ques plus récentes. C'est par cette voie que les Cyclostomidœ 

 ont pénétré en Afrique tandis qu'un certain nombre de genres 

 africains [JEtheria, Physopsis, etc.] émigraient vers Madagascar. 

 Je reviendrai, au chapitre suivant, sur cet intéressant sujet. 

 Quant aux communications entre l'Inde et Madagascar, la 

 grande analogie des faunes malacologiques de ces deux régions 

 indique une connextion beaucoup plus récente. Pour Depéret 

 1 1907, p. 318 ], la séparation daterait de la grande transgression 

 sénçnienne. Blanford [1890, pp. 94-95] pense également 

 qu'au début du Tertiaire il ne subsistait plus qu'une chaîne 

 d'îles assez rapprochées entre ces contrées. D'autre part, la 



Amph. (Stephan.) Selkirki Smith etc., à Juan-Fernandez ; Amphidoxa (Stephanoda) chilensis 

 Miilhfeldt, Amph. (Steph.) Germaini Philippi, Amph. (Steph.) epidermia Anton, au Chili. 



(1) Mais, comme le fait remarquer Haug [1900 p. 646] ce n'est qu'aux époques antéjuras- 

 siques que ces masses continentales ont dû constituer un ensemble unique. 



