SYSTÉMATIQUE DES HIMANTARIIDAE 237 



III. — BOTHRIOGASTERINI 



Pas de paratergites principaux. — Ongle de la deuxième maxille acuminé, lancéolé. — Pas 

 de paratergites intercalaires secondaires. — Pores des hanches terminales localisés dans des fos- 

 settes (1). 



AA. — Pores des hanches terminales localisés, pour chaque hanche, dans deux fossettes situées 

 l'une contre le tergite, l'autre contre le sternite.'— Denticulation des lames pectinées fine 

 et serrée. — Stigmates à grand diamètre perpendiculaire à l'axe du corps. — Chanfrein de 

 l'ongle des forcipules non visible en dessous. — Sternites de la partie postérieure du corps 

 plus larges que longs. — Paratergite intercalaire primaire mal séparé du tergite. 



BOTHRIOOASTER Ssel. 



(Signata Kessl., afflnis Ssel.) 



A.— Pores des hanches terminales localisés, pour chaque hanche dans une seule fossette située 

 contre le tergite. — Denticulation des lames pectinées grossière et espacée. — Stigmates 

 à grand diamètre parallèle à l'axe du corps.— Chanfrein de l'ongle des forcipules visible en 

 dessous. — Sternites de la partie postérieure du corps plus longs que larges.— Paratergite 

 intercalaire primaire bien séparé du tergite dans la moitié postérieure du corps. 



POLYPOROGASTER Verh. 



(Tunetana Verh.) 



IV. — MESOCANTHIN'I 



Pas de paratergites principaux. — Ongle de la deuxième maxille acuminé, lancéolé. — Stig- 

 mates à grand diamètre parallèle à l'axe du corps.— Pas de paratergites intercalaires secon- 

 daires. — Paratergites intercalaires primaires bien séparés des tergites, dans la moitié posté- 

 rieure du corps.— Denticulation des lames pectinées grossière et espacée.— Chanfrein de l'ongle 

 des forcipules non visible en dessous.— Sternites de la partie postérieure du corps plus long» 



que larges. 



Mesocanthus Mein. 



En somme, le groupement générique que nous établissons 

 diffère peu en apparence (2) de celui adopté par nos collègues 

 Verhoeff, Silvestri, Attems, Brôlemann. Nous conser- 

 vons, en effet, tous les anciens genres, auxquels nous en ajou- 

 tons seulement deux nouveaux : l'un pour une espèce nouvelle, 

 Himantariella maroccana, l'autre pour une espèce bien connue, 

 Pseudohimantarium mediterraneum, rangée jusqu'ici soit dans 

 le genre Himantarium, soit dans le genre Haplophilus. Quant à 

 la répartition des espèces dans ces genres, la seule modification 

 qui nous soit personnelle consiste à avoir rangé arcis-herculis 

 à côté de superbus dans le genre Meinertophilus. 



Nous aurions cependant bien volontiers apporté des modi- 

 fications plus profondes à la classification actuelle, si nous 



(1) Caractères génériques communs aux genres Bothriogaster et Polyporogaster. 



(2) Nous disons «en apparence» car les définitions des genres que nous donnons, sont bien 

 différentes de celle» qui ont été données jusqu'ici. 



