394 LOUIS PAGE 



intermédiaires, il en conclut que le M . surmuletus et le M. bar- 

 batus ne font qu'une seule espèce. 



Cette opinion est maintenant généralement adoptée par les 

 ichthyologistes du nord de l'Europe. Elle est soutenue entre 

 autres par Collett (1879), Day (1880), Fries, Eksteôm, 

 Sûndewall (1893); tandis que Moreau (1881), Colomba- 

 tovic (1890), et tout récemment Lo Bianco (1908), pour ne 

 citer que quelques noms, maintiennent les deux espèces de 

 Rougets. Moreau donne même une nouvelle diagnose du 

 M . fuscatus qui semblait complètement oubliée depuis Risso. 



En résumé, les deux espèces Linnéennes, réunies en une 

 seule jusqu'à Lacépède, sont conservées à partir de cette 

 date par les zoologistes qui leur ajoutent quelques espèces 

 nouvelles dont la validité paraît suspecte à Cuvier. Cependant 

 Steindachner et la grande majorité des Auteurs traitant 

 de la faune septentrionale considèrent le M . barbatus comme 

 la seule espèce du genre. 



Telle est, dans ses grandes lignes, l'histoire de nos Rougets, 

 histoire mouvementée, qui suffirait à montrer combien leur 

 forme est peu stable et quel intérêt on doit trouver à l'étude 

 de leurs variations. 



Caractères soumis à la variation. 



Les Auteurs qui se sont appliqués à distinguer les deux 

 espèces de Rougets invoquent dans leurs diagnoses différen- 

 tielles presque toujours les mêmes caractères. Lacépède, 

 Risso, Cuvier, Gùnther, Moreau se trouvent d'accord pour 

 dire que le M. surmuletus a le profil du museau allongé, pos- 

 sède des bandes longitudinales jaunes sur les flancs, alors que 

 le M. barbatus, beaucoup plus pâle, a le museau fortement 

 tronqué en avant. 



C'est en effet sur la forme de la tête et sur la coloration que 

 la variation s'exerce avec le plus de netteté. Mais il est d'autres 



