Zur Entwickehingsgeschichte des menschlichen Rektums. 235 



(F i s c hl 1 890, Jonnes c o 1892, G a 1 1 y 1893, K o p s c h 1909), 

 ist doch von der Mehrzahl der Anatomen (Treves 1885, Ovis 

 1887, Symington 1888, v. Samson 1892, Testut 1893, 

 Jonnes co 1895, Walcleyer 1899, Merkel 1900, Pater- 

 sori 1909, Wood Jones 1911) die obere Grenze des Rectums 

 beim dritten Sacralwirbel angenommen worden, da der pickuarra 

 von dort ab von dem Bauchfell nicht mehr ganz umgeschlossen 

 ist. Diese Grenze scheint mir morphologisch wohlbegründet 

 zu sein, da mehrere Anatomen (Amusat 1839, Riebet 1857, 

 Bauer 1853, Otis 1887, Gally 1893, Jonnesco 1895) 

 eben bei dieser Stelle eine deutliche Einziehung des Darmes 

 konstatiert haben, die von G a 1 1 y als ein Collet d'ampoule be- 

 zeichnet worden ist. 



Wenn wir also die Grenze des Rektums proximal so gut 

 wie festgestellt betrachten "können, ist dagegen die Frage von 

 der distalen Grenze noch offen. Mit Symington (1888 und 

 1911) die distale Grenze des Rectums am Ende der Ampulle 

 zu ziehen, scheint mir weder entwickelungsgeschichtliche noch 

 anatomische Gründe für sich zu haben. Der sich vom dritten 

 Sacralwirbel bis zur Analöffnung erstreckende Darmteil be- 

 steht ja aus zwei entwickelungsgeschichtlich getrennten Teilen, 

 einem entodermalen und einem ectodermalen. Diese Einteilung 

 ist es aber nicht, die Wood Jones (1911) zugrunde legt, 

 als er aus entwickelungsgeschichtlichen Gründen das Rectum 

 in „old rectum" oder „pelvic portion" und ,, perineal part" zer- 

 legt. W. Jones „perineal part" fällt wahrscheinlich mit 

 Symingtons „anal canal" zusammen. Meines Erachtens ist 

 aber die Grenze unmöglich zu ziehen, wo „old rectum" endigt 

 und „perineal part" anfängt, da dieser letztere Teil sowohl von 

 der entodermalen als von der ectodermalen Cloake gebildet 

 wird. 



Und wie Symington (1911) die Sphinctermuskulatur 

 und die Formenveränderung, die diese am unteren Teile des 



