Beiträge zur Kenntnis des Kopfes der Wirbeltiere. 205 



Der Trigeminus und Facialis Hessen sich vollständig von- 

 einander trennen. Es ging nur eine mächtige Anastomose aus 

 dem Facialisganglion in den Truncus maxillomandibularis trige- 

 mini. Der Trigeminus versorgte weiterhin den Kieferbogen und 

 den Vorderkopf (Truncus maxillomandibularis, Raums Ophthal- 

 mien* superficialis, Rami musculares), der Facialis den Hyal- 

 bogen und die Sinnesorgane dos Mandibularkanals (Truncus 

 hyoideomandibularis), sowie das Dach der Mundhöhle (Raums 

 palatinus). Erwähnen möchte ich nur, dass ich keinen Raums 

 internus des Nervus mandibularis facialis fand. Der Nervus 

 glossopharyngeus und vagus zeigen im Verhalten ihres Ur- 

 sprunges und ihrer Ramifikation keine Erscheinungen, die einen 

 prinzipiellen Unterschied gegenüber den Befunden bei anderen 

 Fischen darstellen. 



Einen Nervus praeopticus konnte ich nicht finden. Dieser 

 Nerv scheint eine Eigentümlichkeit der Dipnoer zu sein (Pinku s 

 [1894, 1895], Sewertzoff [1902]). Das etwas abgesetzte 

 Bündel des Olfactorius, welches Allis (1897) bei Amia als 

 Nervus praeopticus deutet, scheint mir doch diese Deutung nicht, 

 zuzulassen, zumal C. U. Arien s Kapp er s (1909) ausdrück- 

 lich hervorhebt, dass er bei der Untersuchung des Hirnes von 

 Lepidosteus und Amia keine Andeutung eines Nervus prae- 

 opticus findet. 



Mit wenigen Worten möchte ich noch das Verhalten der 

 spinooccipitalen Nerven besprechen. Um ein ausführliches 

 Wiederholen der Einzelbefunde zu vermeiden, habe ich ein 

 Diagramm in der von Sewertzoff (1896) zuerst angewandten 

 Weise angefertigt, aus welchem die Befunde direkt abzulesen 

 sind. Im Stadium I fand sich ein Bild der Myotome und 

 Spinooccipitalnerven, welches völlig dem entsprach, welches 

 K. E. Schreiner (1902) von gleich alten Stadien beschreibt. 

 Nur war die rostrale Myotomplatte nicht mehr in einzelne Myo- 

 tonie zerlegbar; das erste Myotom Schreine r's war schon 



