180 OTTO VEIT, 



lieh kein völlig befriedigendes Resultai ergeben. So wie die 

 spinale Neuromerie allgemein als eine Folge aufgefasst wird 

 der Myomerie der mesodermalen Leibeswandung, so ist nun- 

 mehr die Anordnung der branchialen Kopfnerven als eine Folge 

 der Branchiomerie zn deuten, welche mit der spinalen Metamerie 

 nichts zu tun hat, vielmehr eine Bildung sui generis ist. Fs 

 ist bei der Frage der Branchiomerie vollkommen abzusehen 

 von den Befunden bei Amphioxus; es bricht sich auch sonst 

 ganz allgemein die Überzeugung immer mehr Bahn, dass 

 Amphioxus als Nicht-Vertebrai in nur sehr beschränktem Masse 

 und nur bei ganz allgemeinen Problemen in der vergleichenden 

 Morphologie der Wirbeltiere zu verweilen ist. Offen bleibt 

 hier die Frage der Phylogenese der Augenmuskulatur, ein 

 Problem, das auch bisher nicht in befriedigender Weise ge- 

 löst werden konnte. 



Nur bei einer Klasse der Vertebraten, den Cyclostomen, 

 befindet sich der Kopf zur Jetztzeit im wesentlichen auf dem 

 hier beschriebenen Stadium des Paläocranium. Die Erklärung 

 der Erscheinungen des Neocranium hat bisher der vergleichen- 

 den Forschung erhebliche Schwierigkeiten bereitet. Es musste 

 eine Assimilation von Wirbeln angenommen werden mit folgen- 

 der oder vorangegangener Rückbildung spinaler Muskeln. Es 

 wurde die Ausdehnung eines Deckknochens, des Parabasale, 

 benutzt, um eine Immobilisierung von Wirbeln zu erklären. 

 Alle dies: 1 Hilfshypothesen scheinen mir nun nicht mehr die 

 ausschlaggebende Bedeutung zu besitzen. 



Ich halte es jetzt für möglich, durch logischen Ausbau 

 der Anschauungen von F r o r i e p die Erscheinungen des so- 

 genannten Neocranium zu erklären, wie sie in Ontogenie und 

 ausgebildetem Zustande uns entgegentreten. Der Prozess des 

 Auswachsens des präspinalen Bezirkes und seiner Vereinigung 

 mit den Resten des zerstörten rostralen Endes des spinalen 

 Bezirkes, welcher bei Cyclostomen zum bisher als Paläocranium 



