278 A. J. P. van den BROEK, 



kennzeichnen. Keibel (9) hat schon darauf hingewiesen, dass 

 die Kopfpartie im Modelle von Tho m p s o n „eine recht un- 

 wahrscheinliche Form darbietet" (1. c. S. 73). 



Verfolgt man die dorsale Mittellinie, dann zeigt diese un- 

 mittelbar hinter der höchsten Kopfstelle eine seichte Ein- 

 buchtung, welche ziemlich allmählich wieder in die convexe 

 Rückenlinie übergeht. Diese Stelle beantwortet an der Region, 

 wo die Wandung des Gehirnrohres sehr dünn ist (Anlage des 

 Rhombencephalon); sie ist bei der weiteren Behandlung des 

 Embryos wahrscheinlich noch etwas stärker ausgeprägt, wie 

 Fig. 2 (Taf. 8) ausweist. 



Ob die Stelle, wo diese Einsenkung in die convexe Rücken- 

 linie übergeht, mit der Stelle der Nackenbeuge, w eiche Keibel 

 beim Embryo von 14 Ursegmentpaaren beschreibt, zu ver- 

 gleichen ist, lässt sich nicht mit Gewissheit sagen. Die weitere 

 Rückenlinie zeigt eine regelmässige Krümmung Ins an der 

 Stelle, wo in der Photographie der Bauchstiel den Embryonal- 

 körper bedeckt. 



Die Schnitte lehren, dass das caudale Körperende gegen- 

 über dem Rest des Körpers abgeknickt ist und neben dem 

 Bauchstiel (vgl. Fig. 6) liegt. 



Diese Knickung komm! nicht überein mit der bekannten 

 Rückenknickung von His, wie eine Vergleichung meiner Photos 

 mit den Abbildungen von H i s sofort zeigt. Bei meinem Em- 

 bryo A liegt sie näjmlich viel weiter caudal, gänzlich caudal 

 von der Stelle, wo Darmkanal und Dottersack zusammen- 

 hängen, und betrifft eigentlich nur das Schwänzende des 

 Körpers. In dem abgeknickten Körporteil sind nur 2 (3) Ur- 

 segmentpaare mehr. Ich habe diese Abknickung verzeichnet, 

 weil mein Objekt dadurch abweicht von dem von Thompson 

 rekonstruierten Embryo mit 23 Ursegmenten. Ich glaube 

 nicht, dass ihr eine besondere Bedeutung beizulegen ist. Em- 

 bryo B besitzt die Abknickung nicht, kommt also mit dem 



